Une enfance musicale à Baldenheim puis à Barr
Gloire aussi à Baldenheim de ne pas avoir oublié Victor Ernest Nessler qui lui dut l’oublier bien vite,s’en est-il seulement souvenu ? Il s’est contenté d’y naître, le 29 janvier 1841, au presbytère protestant plus précisément, et il quitta la localité à l’âge de sept ans, son père, pasteur, étant muté à Barr. Mais, ce n’est pas aux parents et donc éducateurs, nombreux dans la salle, que j’apprendrai combien déterminantes et formatrices pour l’avenir sont les années de prime jeunesse. Prenez pour exemple le grand poète que fut Jean-Paul de Dadelsen (1913-1957), qui jamais n’oublia les années passées à Muttersholtz et dans le Ried environnant. Il ne faut jamais sous-estimer le génie des lieux, le genius loci, et nous nous garderons bien de fixer des limites à son action créatrice et protectrice. C’est à Baldenheim qu’il montra, à peine âgé de quatre ans, des dons particuliers pour la musique, jouant au piano » sans avoir reçu d’autres leçons que celles que lui donnaient son instinct musical et le modèle fourni par sa sœur étudiant le piano » (Camille Schneider, 1970, p.166).

Victor est né au presbytère protestant de Baldenheim, bâtisse alors déjà vénérable mais toujours solide dont la construction remontait à 1684. Il est le 5e enfant du pasteur Charles Ferdinand Nessler et de son épouse Wilhelmine (Mina) Kampmann). Les deux familles sont issues de familles de pasteurs depuis quelques générations. Le père, originaire de Gumbrechtshoffen dans le nord de l’Alsace sera successivement pasteur de Baldenheim, Barr puis Durstel, la mère est fille de pasteur, descendante d’un pasteur piétiste qui officiait à Bischwiller. Le jeune Victor est baptisé cinq jours après sa naissance, le 3 février, par le pasteur Keller de Muttersholtz ; Charles Kuss, juge de paix, est son parrain et Victoire Kastler, sa marraine.

Un baptême protestant donc dans un village qui l’est majoritairement. La Réforme fut introduite en 1576 dans cette possession wurtembergeoise, tenue en fief par la famille des Ratsamhausen. Au moment où naît Victor Nessler, le simultaneum, introduit au XVIIIe siècle, est toujours en vigueur. La paix religieuse y est fragile. L’exercice simultané des deux cultes est une source permanente de conflits. Des affrontements violents ont même lieu en 1843, du temps où le père de Victor, Charles Ferdinand (1801-1883) officiait à Baldenheim. Ce n’est que peu de temps avant la dernière guerre que la communauté catholique locale eut son église, dédiée à saint Louis.

Les amateurs de généalogie ne seront pas insensibles au fait que Victor Nessler est, du côté de sa mère, cousin au 10e degré de Ludwig van Beethoven et descendant, à la douzième génération, de l’illustre humaniste Sébastien Brant, auteur à la fin du XVe siècle, en 1494, de la très célèbre Nef des fous, le Narrenschiff.

Il a 7 ans à peine quand il quitte Baldenheim pour Barr où son père vient de prendre ses fonctions de pasteur. Toujours aussi passionné de musique. Il reçoit ses premières leçons de piano de l’organiste des lieux, Wenning. Il progresse vite, il passe pour un petit prodige que Strasbourg vient solliciter pour organiser des concerts, ce que son père refuse catégoriquement. Trop jeune et tout à fait inapproprié : son père le destine au ministère pastoral, une tradition familiale.

Premiers succès strasbourgeois
En 1854, Victor entre en 3e littéraire au gymnase protestant de Strasbourg. Un lycée prestigieux de la place qui continue de former les élites protestantes et notamment ceux qui se destinent à la voie pastorale. Il y passe son bac et s’inscrit, en 1861, à la Faculté de Théologie. Le chemin semble tracé. Il habite tout à côté de Saint-Thomas sur la place éponyme. La chambre est modeste mais propice à s’adonner à sa passion, voire à la méditation. Elle dispose d’un piano droit. « La fenêtre unique donnait sur un jardinet, la vigne vierge qui l’encadrait la faisait ressembler à un cloître. » (Camille Schneider, 1970, 166)
Il y reçoit ses amis, les jeunes Schuré, Fébvrel et Schneegans, les deux premiers taquinent la plume, Nessler les met en musique. Sous l’œil bienveillant et complice de leur propriétaire, Madame Wild, qu’ils appellent tante Wild. Edouard Schuré, qui a le même âge que lui, y compose la plupart de ses « chants de la montagne ». Nessler met en musique les psaumes 125, 126 et 137. Ils sont exécutés par le Sternenkränzel, la chorale de Théophile Stern dont Nessler, qui en outre dispose d’une belle voix de baryton, est un membre actif. Le psaume musical 137, Sur les bords des fleuves de Babylone, est joué en 1862 au Temple Neuf et rapporte la somme de 700 francs que Nessler, aussi généreux que pourtant démuni, envoie à la ville de Barr pour ses pauvres.

Le troisième larron, Edmond Febvrel écrit le livret de l’opéra Fleurette (histoire de l’amour malheureux entre Henri IV et la fille de son jardinier qui mit fin à ses jours en se jetant dans l’étang de Garennes). Nessler le met en musique. L’œuvre est même représentée au théâtre municipal de Strasbourg, le 15 mars 1864. Le succès est immédiat, mais il est encombrant. Peu compatible avec le sacerdoce auquel se destinent les jeunes hommes. La faculté de théologie voit toute cette agitation musicale d’un mauvais œil, elle détourne ses étudiants de leur véritable objectif. Elle ne saurait tolérer que la musique l’emportât sur la théologie. Qu’elle la serve tout au plus, c’est déjà suffisant. La petite équipe ne cède pas. La majorité interrompt ses études de théologie. Edmond Fébvrel ira enseigner au collège de Bouxwiller. Nessler s’en ira parfaire son éducation musicale à Leipzig, non sans avoir accompagné son ami Schuré dans un long voyage le long du Rhin pour étudier, à sa source même, et à l’exemple de Herder et de Goethe, la chanson populaire, le Lied allemand.
Ils sont amis proches, ils le seront encore davantage quand Edouard Schuré deviendra son beau-frère, épousant en 1866, Mathilde, la sœur aînée de Victor. C’est Schuré qui nous dresse ce beau portrait de Nessler du temps de leur complicité strasbourgeoise.
« C’était un garçon énergique, d’apparence rude, d’une indépendance sauvage, au fond d’une extrême sensibilité. Quand il improvisait au piano, avec ses cheveux bruns bouclés et ses yeux bleu foncé, des yeux de dompteur d’un éclat magnétique, alors ce paysan du Danube devenait beau. Il semblait vraiment inspiré, quand ses mains tiraient en se jouant des torrents d’harmonie du clavier d’ivoire et qu’il joignait sa belle voix de baryton. Que ce fussent des chansons populaires ou des lieds de sa composition, sous le fluide électrique enveloppant qui s’échappait de toute sa personne, les jeunes filles et les femmes mariées tombaient amoureuses de lui. Il fit, à Strasbourg, plus d’une passion en donnant des leçons de musique. Je le rencontrai un jour dans une petite société, où il fit entendre de ses compositions après avoir fait tourbillonner un groupe de jeunes filles, en leur jouant des valses d’un mouvement accéléré. Je fus étonné de cette inspiration spontanée, de cette puissance primesautière d’expression et de cette action magnétique immédiate sur les autres. C’étaient des dons que je n’avais pas, mais loin de les envier, j’étais heureux de les rencontrer chez un autre et de les saluer à cœur joie. Je devins sur le champ l’ami intime de ce compositeur plein de développement (Edouard Schuré, le rêve d’une vie, Paris 1928) ».

En route pour Leipzig
Leur complicité est réelle, ils s’étonnent l’un l’autre, ils se surprennent. Schuré écrivant à sa fiancée Mathilde n’est pas avare de confidences. Il relate avec force détails leur escapade sur le Rhin, les soirées musicales chez Frau Naumann à Bonn, les réticences de cette dernière à l’art de Nessler, la capitulation qui s’ensuivit quand elle s’écria Prachtvoll ! à son exécution du psaume 137, assurément le psaume préféré de Victor, en un mot « la victoire du génie naturel sur les préjugés de l’éducation et de l’école » pour citer exactement Edouard Schuré.

Prolongeons encore un peu avec les lettres de ce dernier « Notre plus ravissante promenade a été celle de Bad Godesberg. Les paisibles villages ont un charme de paix et d’innocence qui pénètre. Si vous aviez été avec nous comme vous auriez joui ! Victor, enfin a compris la beauté des bords du Rhin qu’il ne voulait pas admettre d’abord. Les Volkslieder chantés le dimanche pour les jeunes paysannes ont achevé l’enchantement. C’était vraiment beau à voir le véritable artiste captivé par les simples mélodies du peuple et se retrouver tout entier dans cette musique. »

Que retenir de tout cela ? Quelques premières indications d’un garçon doué qui se métamorphose devant un piano, qui aime séduire et divertir composer des lieds et jouer de la valse, soit une forme de légèreté qui va butiner du côté des chansons populaires avant de se muer parfois en quelque chose de plus grave qui le fait illustrer des psaumes, traces à jamais profonde d’une éducation protestante et d’une filiation pastorale.

Il ne doit pas être totalement perdu à Leipzig qu’il a choisi parce que la ville est férue de musique qu’on joue beaucoup et qu’on enseigne davantage encore. Il est là pour apprendre et pour travailler. Avec la bénédiction tardive d’un père qui se doute bien que Victor ne sera jamais pasteur. Au moment de son départ, il a vis-à-vis de son fils cette formule aussi tendre que vacharde qui vaut cependant consentement : « Victor, si tu ne réussis pas, tu seras simple organiste dans l’église où tu aurais pu monter sur chaire. »

A Leipzig donc depuis 1864, à Leipzig qu’on appelle aussi Le petit Paris. Intéressant, car nous sommes toujours sous l’Empire de Napoléon III en France d’où vient Nessler et dans l’inconsciente et peut être à ce moment chimérique idée d’une unité allemande qui n’existait pas, dont on rêvait peut-être mais pas nécessairement dans l’espoir concret de le vivre un jour. Personne alors ne pouvait imaginer que sept ans après ce serait fait, et à Versailles, en outre !

Doublement intéressant pour nous autres Alsaciens que de constater qu’on pouvait, dans une Alsace française depuis deux siècles, parfaire ses études artistiques aussi bien à Paris qu’à Leipzig bien avant le désastre de Sedan. Cela en dit long sur les flux culturels, la permanence de certains liens, les circuits de formation, la réputation des maîtres, la soif d’apprendre des élèves alsaciens qui savent faire la part des choses et connaissent la géographie des lieux artistiques. L’ouest pour les arts de la peinture, l’est pour l’art musical. Il y a des réputations durables.

A retenir donc que Victor Nessler alla faire ses études en Allemagne en tant que citoyen français, en pleine conscience, parce que l’enseignement était de qualité et qu’on y trimait… à l’allemande. Il habite une petite chambre de la Schützenstrasse, dispose d’un vieux piano pour faire ses gammes, se perfectionne auprès d’éminents professeurs dont les noms ne disent plus rien ou si peu à personne comme Moritz Hauptmann, Edouard Bernsdorf, et de quelques chefs d’orchestre ou compositeurs à la notoriété guère plus assurée, Karl Reineke ou Ignaz Moscheles. Encore que Reinecke, formé par Mensdelsohn et Schumann disposait alors d’une notoriété reconnue. Il est le directeur du Conservatoire de Leipzig qui accueille Nessler et l’histoire de la musique lui reconnait un indéniable mérite  dans le dévelopemment, la promotion et l’esthétique de la mise en musique des Lieders .

Nessler  est dur à la tâche, il besogne, il accumule. Il énumère dans une lettre à sa sœur Mathilde, peu de temps après son arrivée, tout ce qu’il a déjà composé depuis qu’il est à Leipzig : 15 chœurs d’homme, trois Lieds et un quatuor. On ne peut pas dire qu’il roule sur l’or, les premières années furent financièrement dures, il tire le diable par la queue, plus étudiant ou artiste sans le sou que musicien installé. Il a du mal à s’acclimater. Leipzig, ce n’est pas Strasbourg, qui serait presque méridionale comparée à elle, et l’Alsace, terre rhénane, c’est quand même autre chose que la lointaine et froide Saxe. Il y retourne de temps en temps et une fois même pour se marier et épouser sa fiancée depuis onze ans, Marie Marguerite Julie Ehrmann, une demoiselle strasbourgeoise, le 27 mai 1872. C’est le soutien financier de son ami Schuré, devenu six ans auparavant son beau-frère qui lui permet d’envisager de fonder une famille.

Edouard Schuré
Edouard Schuré, l’ami à la fois proche et lointain et pourtant tellement déterminant dans l’évolution de Victor Nessler. Il a fait, lui aussi son chemin depuis leur escapade rhénane. Quand il était élève comme Nessler au gymnase de Strasbourg, Albert Grün, un de ses professeurs, réfugié politique allemand, l’a initié à la littérature allemande et à la philosophie de Hegel. Il est le type même de l’intellectuel alsacien, une espèce en réalité rare, qui possède déjà avant 1870 une double culture.

Esprit ouvert, d’une curiosité universelle, il assiste le 10 juin 1865 à la première représentation de Tristan et Isolde à l’opéra de Munich. C’est un choc. Le voilà wagnerien. Passionnément ! Il fait la connaissance du compositeur qui a alors 52 ans. Ils vont se revoir souvent et entretenir une riche correspondance longtemps amicale. Il s’établit à Berlin, y fréquente assidûment les salons littéraires avant de changer radicalement d’horizon et de s’installer, en 1866, avec sa jeune femme à Paris. Il publie, dans la capitale française, son Histoire du Lied, fréquente les milieux littéraires parisiens, papillonne dans les salons de la comtesse d’Agoult, rencontre quelques personnalités qui comptent : Ernest Renan, Jules Michelet, Hippolyte Taine et Jules Ferry.

En 1869, dans la Revue des deux Mondes, il publie un article fondateur sur Wagner, à l’origine de la découverte et de l’engouement du wagnerisme en France. La guerre franco-allemande de 1870 n’interrompt pas immédiatement la relation entre les deux hommes même si Schuré se montre souvent agacé par la virulence anti-française de Wagner. En 1875, il publie l’Histoire du drame musical où il analyse chaque drame wagnérien. Schuré admire l’œuvre grandiose de Wagner et son caractère universel. Mais il supporte de moins en moins son chauvinisme prussien, sa haine de la France, son nationalisme outrancier. En 1876, il rencontre Wagner pour la dernière fois à Bayreuth et n’y retournera plus, s’éloignant définitivement d’un homme dont il aura préféré l’œuvre à la personnalité. Il écrit dans une lettre : « Wagner, qui avec son génie colossal a tous les défauts des Allemands au centuple degré, plus les siens qui sont légion, Wagner qui est insolent comme un manant, vindicatif comme une harpie et méchant comme un démon, avait déjà tout fait pour se rendre impossible en France »

Mais cet homme de passion qui n’oubliera jamais Wagner connaîtra une passion plus exclusive encore quand il rencontre en 1871, Marguerite Albana Mignaty, grecque originaire de Corfou, qui dirige un salon littéraire à Florence « Par une attraction magnétique instantanée le coup de foudre était sur nous. » écrit-il, subjugué. Cette passion ravageuse changea totalement Schuré et ne s’acheva qu’à la mort de Marguerite en 1887. Sans Marguerite, belle, intuitive, dominatrice, grecque d’origine à l’éducation anglaise enrichie par une expérience indienne qui l’ouvrit à l’ésotérisme, Schuré n’aurait pas écrit, en 1887, Les grands initiés, Esquisse de l’histoire secrète des religions Rama, Krischna, Hermès, Moïse, Orphée, Pythagore, Platon, Jésus, son œuvre majeure, livre qu’il dédicaça à sa mémoire.

Cet emballement l’éloigna de son épouse, la sœur de Victor Nessler et par voie de conséquence de Victor également. Mais il lui avait transmis l’amour de Wagner. En avril 1871, quand ils s’écrivaient encore beaucoup, Victor Nessler avait, dans une lettre à son ami Schuré dit toute l’admiration qu’il portait à Wagner qu’il avait vu répéter. Comme Schuré naguère, Nessler est séduit. Il l’a vu diriger, il l’a entendu parler. C’était un samedi à midi : « Je n’ai pas quitté Wagner des yeux un seul instant et toujours je songeais à Lohengrin, Rienzi, Meistersinger et Tannhäuser. Jamais la vue d’un homme ne m’a tant remué. Il n’est pas grand Wagner, mais sa tête est superbe… »

Premiers succès
A Leipzig, Nessler progresse laborieusement. Il compose toujours et encore. Son opéra romantique, Dornröschens Brautfahrt (Voyage de noce de la belle au Bois dormant), en 1868, tout comme son opérette Alexanderstag sont des échecs. Il lui faut travailler plus, étudier davantage la composition dramatique. Il va grimper lentement les échelons de la réussite professionnelle avant de pouvoir envisager la consécration artistique. Il est d’abord nommé au poste de directeur des choeurs et de second chef d’orchestre au théâtre municipal de Leipzig en 1871. Il prend, en 1879, la direction de l’orchestre du Carola Theater, un théâtre d’opérette privé et, en 1880, celle du Leipziger Sängerbund, composé de huit chorales différentes.

Le compositeur qu’il entend rester après avoir mille fois sur le métier remis l’ouvrage, perce subitement en 1879 avec l’opéra populaire : « Der Rattenfänger von Hameln » dont le livret avait tout d’abord été écrit en français sous le titre « Hans, le joueur de flûte » pour être joué sur une scène parisienne. On y trouve les valeurs spirituelles et primesautières qui caractérisent la chanson populaire et la légende. Le succès est au rendez-vous. La ville de Hameln le nomme citoyen d’honneur en même temps que le compositeur Julius Wolff. Le lendemain, il écrit à sa sœur Mathilde : « Nos parents ne s’intéressent plus, je le sais à mes dons de compositeur, je les comprends mais s’ils ont encore un instant de loisir pour penser à moi, lis-leur les deux extraits de presse sur mon succès à Hameln et à Rotterdam. » Il y a des blessures qui ont du mal à cicatriser…
Sa composition suivante, Otto der Schütz, un opéra-comique qui date de 1881 est mal accueillie. Quand elle fut présentée aux Strasbourgeois, trois ans plus tard, elle ne convainquit personne. Les critiques furent unanimement hostiles et en profitèrent pour exécuter l’auteur et l’œuvre par un peu aimable jeu de mots qui transforma Otto der Schütz (Othon le chasseur) en un pathétique O toter Schütz (Oh, le chasseur mort).

Le triomphe du Trompeter von Säckingen
Et voilà qu’en 1884 avec der Trompeter von Säkkingen, – il est créé le 4 mai 1884 à Leipzig- Nessler atteint une gloire subite qui dépasse l’entendement. Cette œuvre composée sur un livret de Rudolf Bunge d’après un roman en vers, paru en 1854, de l’écrivain Viktor von Scheffel fait sensation. Elle éclipse tous les autres succès de l’époque. A Leipzig, le public afflue en nombre pour assister aux représentations. Grâce aux recettes du Trompeter, le théâtre local connait une santé financière unique dans son histoire, le compositeur a même droit à un défilé aux flambeaux pour la centième représentation.
Ce n’est pas tant la trame du récit qui est important mais la richesse des mélodies « qui semblent jaillir selon le beau constat de Camille Schneider tout naturellement d’un cœur singulièrement généreux. »

On s’est longtemps souvenu du seul refrain joué par une trompette que les radios de nos grands-parents diffusaient avec régularité « Behüt dich Gott, es wär zu schön gewesen,/ Behüt dich Gott, es hat nicht sollen sein » (Camille Schneider, 1970, 169). On le chantait beaucoup, cet air, au début du siècle dernier, nos grands-mères en étaient friandes. Mais c’est toute l’aire culturelle germanique qui se régalait de cet opéra populaire. Il fut joué des milliers de fois en Allemagne et à proximité. Gustav Mahler dirigea l’opéra en 1885 à Prague. A Strasbourg, alors allemand au sein du Kaiserreich, une trentaine de représentations sont réservées à cette œuvre entre 1889 et 1910. Sous la direction de Prasch à Strasbourg, qui en fut le chef d’orchestre de 1889 à 1892, Nessler talonne Wagner et Gounod. (Myriam Geyer, 1999, 128).

Le succès se prolongera longtemps après le décès prématuré de Nessler en 1891. Yves Killian, un de ses descendants, précise à juste titre : « Tant par les milliers de représentations en Allemagne, parfois dirigées par Arthur Nikisch, voire Karl Böhm (son premier concert), que par la voix de Hermann Prey ou la trompette prestigieuse de Walter Scholz ou encore pour être joué au 1er festival européen à Strasbourg en 1905, sur la même affiche que Mendelssohn et Schumann, en présence de Gustav Mahler et Richard Strauss, puis rejoué même en 1941-1944, sous la direction de Hans Rosbaud, le Trompeter s’inscrivait à l’Opéra de Strasbourg au même rang que Wagner, Beethoven et Mozart mais fut exclu des programmes strasbourgeois sous le régime français… (Yves Killian, N.D.B.A., 2821). Un destin bien Alsacien !

Pourtant, le livret de l’opéra n’est pas à la hauteur de l’épopée en vers de Victor Scheffel, juriste à Karlsruhe et auteur d’un livre culte, en 1854, réédité plusieurs centaines de fois depuis lors. L’histoire du modeste joueur de trompette Werner Kirchhoffer et de sa bien aimée Marguerite d’origine noble repose sur une légende locale de Säckingen. Si l’œuvre de Scheffel s’inspire à maints endroits du style satirique de Heinrich Heine, à travers un regard ironique voire critique porté sur l’époque, c’est l’atmosphère enjouée et positive, le récit tendre et poétique qui fait le charme d’un récit où des personnages savoureux et méditatifs comme le chat noir Hiddigeigei ou le lutin farouche habitant dans une caverne de la Forêt Noire encadrent l’histoire d’amour entre Marguerite et Werner.
Une Marguerite que le librettiste Rudolf Bunge, « directeur d’une usine chimique et fabricant patenté d’un cycle de tragédies bon teint », selon un contemporain, transforme en Marie, simplifiant, en outre, grossièrement quand il ne la falsifie pas, l’intrigue à tel point que Scheffel s’enfuira au deuxième acte de l’Opéra qu’il était allé voir l’année de sa création à Stuttgart, en 1884.

L’intrigue Bungienne, si j’ose dire, est plus triviale. Werner, jeune trompettiste et soldat qui vient de rentrer de la guerre de Trente ans, est invité par un ami, Conradin, à fêter la Saint Fridolin, patron de Säckingen. Sur le parvis de l’église, il s’interpose dans une altercation opposant la jeune et belle Marie, fille du baron de Schönau à des paysans mal intentionnés. Il est subjugué par Marie qui ne sera pas insensible à son charme. Malheureusement, elle est promise à Damien, fils du puissant comte de Wildenstein dont l’épouse est une mégère.
Werner, grâce son acte courageux initial, se fera embaucher comme trompette et professeur de musique par le père de Marie. L’idylle qui naît entre les jeunes gens sera brutalement interrompue quand les deux amoureux, échangeant un baiser, seront surpris par l’inévitable comtesse de Wildenstein. Werner est impitoyablement chassé. Il reviendra pourtant quand il sauvera un peu plus tard les habitants du château assiégé par des paysans révoltés. Blessé, Il est soigné par Marie et Conradin qui découvrent sur son bras une tache de naissance. Celle-ci prouve qu’il est, en réalité, le fils, autrefois enlevé, du comte et de la comtesse de Wildenstein. Werner est à présent ebenbürtig, de même rang que celui de son aimée, plus rien ne s’oppose désormais à leur union. L’édifiante et très philosophique morale de l’histoire est résumée par le chœur final :
Liebe und Trompetenblasen/ nützen zu viel guten Dingen,/ Liebe und Trompetenblasen/ selbst ein adlig Weib Erringen./ Mögen es jeden so gelingen/ Wie dem Herrn Trompeter Werner/an dem Rheine su Säckingen.

On a connu des livrets mieux rédigés, des textes plus profonds. Cela paraît bien léger à côté des textes wagnériens dont on se délectait par ailleurs. Entendre ou lire des passages tels que « Très chère, croyez-moi, personne n’embrasse aussi bien qu’une trompette » pouvait laisser perplexe des élites plus exigeantes. Il y avait incontestablement un divorce qui d’emblée s’installa entre l’enthousiasme soulevé par cet opéra populaire allemand et sa musique qui parlait aux gens et l’oreille plus sélective des critiques musicaux.
Le critique Edouard Hanslick, avait sobrement écrit : « Le plus singulier de cet opéra au succès exemplaire reste… son succès ! » Musique comme livret étaient par ses pairs voués aux gémonies : En 1915, le musicologue Edgar Istel émettait un jugement particulièrement dur selon lequel la musique de Nessler « appartenait à ce que les scènes allemandes avaient dû tolérer de plus honteux pendant des décennies »

Il est vrai que l’année 1884 n’était pas nécessairement destinée à voir l’idylle petit-bourgeoise triompher avec fracas sur les scènes allemandes. Nous nous situons un an après la mort de Wagner qui laissait un impressionnant héritage, l’année de la création de Manon de Massenet et du premier opéra de Puccini, l’année de la composition de la 7e symphonie de Bruckner et des Chants d’un compagnon errant de Mahler.
Et pourtant, le Trompeter volait de succès en succès et connaissait la consécration grâce à l’adhésion d’un large public aux anges, ravi par la beauté de mélodies simples qui exprimaient si bien sa veine populaire et sentimentale. C’est ce public-là qui fit la gloire de l’auteur et de son œuvre majeure. Pas les critiques au mieux gênées quand ils ne se pinçaient pas le nez ou se bouchaient les oreilles.
Quant aux habitués des salles de concert, public exigeant à ses heures, leurs oreilles n’étaient pas meurtries par les mélodies de Nessler ni par l’intrigue du Trompeter. Il y avait, il y a toujours, en matière musicale plusieurs demeures dans la maison du père, et le divertissement, une musique plus légère, n’était en aucun cas interdit aux oreilles du mélomane. Ils étaient tout simplement recommandés et participaient à son équilibre. Bref, cette musique devait lui faire du bien. Même à une personnalité aussi riche, contrastée, exigeante et angoissée comme Mahler qui, comme je l’ai déjà mentionné, dirigea l’opéra Der Trompeter von Säckingen à Prague en 1885.

La roche Tarpéienne
En touchant le Graal, Nessler s’étiola. Son immense succès, grisant au début, devint un boulet. Le voilà célébré, adulé même et en même temps catalogué. On attendait de lui qu’il fît désormais du Nessler, d’autres Trompeter encore mais certainement pas cette Rose de Strasbourg qu’il conçut et produisit en 1890, et qui essuya un cinglant échec et un rejet unanime des critiques et des mélomanes. Il en souffrit, il en mourut même, la même année le 28 mai 1890, il n’avait que 49 ans !

Musicalement, il avait rêvé d’autre chose. Sa composition devait être le pendant des Maîtres chanteurs de Richard Wagner. Son opéra allait célébrer le génie des lieux strasbourgeois, hommage aux pages glorieuses de l’histoire de la ville, une vaste fresque ou apparaissait Herrade de Landsberg et qui comptait, entre autres, l’épisode de la savoureuse arrivée des Zurichois à Strasbourg, en 1576, avant que leur bouillie de mil ne se refroidît. Le sanctionna-t-on parce qu’il avait eu l’aplomb de vouloir faire du Wagner qu’il admirait tant ? Il en avait probablement les qualités, mais on lui en déniait le statut. Définitivement réduit à une image d’amuseur plus que de compositeur, voué à être définitivement l’auteur du Trompeter, œuvre populaire certes — les critiques mettaient toute leur condescendance dans cet adjectif — et toujours considérée comme étant de pur divertissement.

Allons, cet amuseur ne pouvait prétendre à se hisser au niveau d’un Wagner, sa musique ne pouvait être qu’une pâle copie, sinon un vulgaire pastiche du grand maître. Pourtant lui, Victor Nessler, il avait tenu à cette œuvre, il l’avait trouvé prometteuse et fidèle à l’esprit de son maître. Il ne s’attendait vraiment pas à une telle hostilité. Il n’avait pas les moyens de rebondir psychologiquement ni l’envie probablement de rejoindre son ancien ami, Edouard Schuré, qui se perdait alors, tout en ressuscitant dans une nouvelle passion, la théosophie de son ultime mentor, Rudolf Steiner.

Il fallut qu’il mourût pour être à nouveau célébré, pour avoir à nouveau droit de cité ! Strasbourg, qui l’avait pourtant snobé, lui organisa de grandioses obsèques présidées par le maire Otto Back. Une foule énorme forma la haie au passage de son cortège. Au Temple-Neuf, la chorale chanta un chœur funèbre en français que le défunt avait remis un jour au directeur de la chorale, avec prière de le chanter à ses obsèques.
Cinq ans plus tard, la ville ne l’a toujours pas oublié. Le maire Otto Back profita de la tenue d’une grande exposition industrielle dans le parc de l’Orangerie pour inaugurer, en face du pavillon Josephine, le buste en bronze, toujours visible, que le sculpteur Alfred Marzolff, en vogue à l’époque, réalisa ; Marzolff, qui avait été le témoin anonyme d’une rencontre fortuite qui s’était déroulée quelques années auparavant quand Nessler, se promenant un jour au Herrewasser, dans la banlieue strasbourgeoise, rencontra quatre jeunes gens qui jouaient, sur leurs cors de chasse, le célèbre refrain du Trompeter von Säckingen…

Conclusion
L’histoire de notre compositeur alsacien est pour le moins contrastée. Il connut la gloire et tomba dans l’oubli. On s’est longtemps souvenu du Trompeter, on oublia qui fut son auteur. Et quand on évoquait ce dernier plus précisément, on le réduisit gaillardement à une seule œuvre voire à deux en incluant le Rattenfänger von Hameln alors que sa production musicale fut multiple. Il avait écrit d’autres opéras et des opérettes. Qui était capable de citer Dornröschen Brautfahrt, un opéra romantique daté de 1867, l’année où il produisit également l’opérette Die Hochzeitsreise ? Se souvenait-on qu’avant de connaître la notoriété, il avait travaillé comme un fou et composé sans relâche Der Nachtwächter en 1868, tout comme Am Alexander Tag, Irmingard en 1876 sur un texte de Rudolf Bunge déjà, le futur librettiste du Trompeter, Der Wilde Jäger, opéra en quatre actes sur des textes de Julius Wolff, sans oublier, bien sûr, Otto der Schutz et Die Rose von Strassburg à l’insuccès notoire ?

Il avait composé des cantates, d’innombrables Lieds pour chœur d’hommes. Il y excellait, recueillant même un surnom qui remontait au début de son séjour à Leipzig, quand on l’appelait tantôt Vogesenbär et tantôt Victor der Liederliche, en jouant sur les mots, référence à son amour des chants et sa vie de Bohême. Cette partie féconde de son œuvre mérite d’être redécouvert. Faisons confiance à nos amis musiciens pour en explorer la richesse et nous restituer son œuvre chorale telle que nos ancêtres l’entendirent et la chantèrent.

Il avait également composé deux chants consacrés à l’Alsace : An die Heimat et Abendstille. C’est peu dire qu’il était attaché à sa région natale. L’Alsace, les Vosges et Strasbourg restaient pour lui une source inépuisable d’inspiration. Sa fidélité fut elle aussi l’objet de malentendus. Durant son séjour à Leipzig, après 1870, il se dispensait chaque année, lors des fêtes patriotiques allemandes célébrant la victoire de Sedan (soit une cruelle défaite française) de diriger sa chorale. Il était resté un Français en Allemagne, ce que ses amis musiciens de Leipzig ne contestèrent jamais, respectant en lui l’Alsacien et le Français. Je rappellerai une dernière fois que Victor Nessler n’était pas un enfant du Kaiserreich, mais de la monarchie de Juillet et surtout du Second Empire.

Il eût pu faire une carrière à la Waldteufel à qui on le compare parfois à tort. Ils sont contemporains, c’est vrai. Emile est né en 1837 à Strasbourg, il est de trois ans l’aîné de Victor. Mais tout les sépare. Il a quatre ans à peine quand les parents d’Emile Waldteufel émigrent à Paris. Élève du conservatoire, il y use ses culottes d’écolier en compagnie de Jules Massenet et de Georges Bizet. Il fera une carrière essentiellement parisienne et un peu britannique comme musicien de cour, choyé par l’impératrice Eugénie, organisant les festivités et multipliant les bals aux Tuileries et à Compiègne et même un certain temps auprès de la reine Victoria d’Angleterre. Compositeur compulsif de musique de danse et de valses – la Valse les patineurs date de 1882 – qui lui ont valu le titre de Strauss viennois, Il partagea avec Nessler qu’il ne dut jamais rencontrer, un sens mélodique qui le rattachait cependant davantage à une tradition hexagonale où l’on retrouvait Gounot, Saint-Säens et Bizet. Nous ne sommes pas dans le même monde que celui de Nessler. S’il n’était né à Strasbourg, qui aurait songé à faire de Waldteufel un musicien alsacien ? Il appartient incontestablement à l’école française, même si en raison de ses origines, il sut l’enrichir et puiser aux sources inspiratrices de la musique folklorique bavaroise qu’il connaît par sa mère et au folklore de Bohême. Waldteufel, ce fut une façon d’être Alsacien, totalement dévoué à la France. Nessler ce fut l’inverse. Malgré son patriotisme et son attachement à la France qu’il partageait avec Édouard Schuré, il fut toujours considéré comme un compositeur allemand par les Français qui l’exclurent de leurs programmes après-guerre. Cela ne vous rappelle rien ? Son destin fut aussi le destin de l’Alsace et des Alsaciens, écartelés perpétuels et le plus souvent incompris. Voyez-le plus illustre d’entre eux, Albert Schweitzer ! A croire que le refrain du Trompeter  était écrit pour eux :
Behüt dich Gott, es wär zu schön gewesen,
Behüt dich Gott, es  hat nicht sollen sein…

Sources :
Camille Schneider, Victor Nessler, compositeur alsacien du Trompette de Säckingen, dans La Musique en Alsace, hier et aujourd’hui, Strasbourg, 1970.
Dictionnaire de la musique. Les hommes et leurs œuvres, Paris 1986.
Bernard Vogler, Histoire culturelle de l’Alsace, Strasbourg, 1993.
Myriam Geyer, La vie musicale à Strasbourg sous l’Empire allemand (1871-1918), Strasbourg 1999.
Yves Killian, Notice Nessler, Nouveau Dictionnaire de Biographie alsacienne, p.2820-2821.
Gabriel Braeuner, L’Alsace au temps du Reichsland, un âge d’or culturel ?, Pontarlier, 2014.

« Napoléon grandira à la mesure qu’on le connaîtra mieux ». La formule est de Goethe, le plus illustre des écrivains allemands. Probablement le plus allemand aussi. Qui prit conscience de son identité durant ses années strasbourgeoises quand il fréquenta notre université et l’admirable Frédérique, fille du pasteur Brion de Sessenheim.

Ce même Goethe, dans ses Conversations avec Eckermann évoque à propos de Napoléon, «  La marche d’un demi dieu, de bataille en bataille. On pouvait bien dire de lui qu’il se trouvait dans une illumination perpétuelle : c’est pourquoi sa destinée fut telle que le monde n’en avait vu de pareil avant lui, et peut être jamais n’en reverra après lui. »

Goethe est étranger à la France et à son histoire. Il l’a a peine croisée. Mais il est impressionné par Napoléon. J’ai choisi à dessein  de le citer pour montrer l’emprise que de son temps déjà Napoléon exerce sur ses contemporains fussent-ils étrangers et a priori peu enclins à le célébrer. Voilà le premier empire de Napoléon. Il n’est pas d’abord un dessein, une construction, une épopée, un territoire soit un empire tel que nous le définissons habituellement.

Non, il est autre chose, il est empire au sens premier du terme, celui de l’emprise, de l’ascendant, de l’influence voire de la fascination. « J’ai perdu tout empire sur moi-même» aimait à dire Mme de Staël qui n’aimait pas Napoléon, qui le lui rendait bien. Et pourtant c’est cette même dame, excellente plume comme chacun sait, qui a écrit : « Chaque fois que je l’entendais, j’étais fasciné par sa supériorité. »

Voilà le chemin qu’il nous faut d’abord emprunter. Revenir aux sources de l’empire qu’a exercé et que continue d’exercer Napoléon.  L’excellent Jean Tulard, qui lui a consacré sa vie, de multiples et érudits ouvrages, quelques dictionnaires non moins savants dont un amoureux, a observé qu’il existe plus d’écrits le concernant que de jours qui se sont écoulés depuis sa mort, le 5 mai 1821. Soit environ 80 000 titres au 31décembre 2014 !

L’homme qui était l’histoire pose un problème majeur à l’historien, appelé à évaluer la part personnelle de l’empereur dans l’histoire générale de son époque. Vieux débat : Quel est le rôle de l’individu dans le déroulement historique, quelle est la part du déterminisme des époques et des structures?

La question se pose encore davantage pour un personnage qui continue d’interpeller et dont la très riche et abondante littérature le concernant a longtemps oscillé entre l’hagiographie la plus servile et le dénigrement le plus stérile. Autrement dit, quand, pour vous présenter le plan de l’exposé nous situerons l’empire dans le temps et dans l’espace, quand nous le symboliserons, le construirons,  puis le déconstruirons, l’évaluerons aux yeux de l’histoire, le projetterons peut être même sur l’avenir, il nous faudra toujours garder un œil sur l’homme, qu’il soit Bonaparte ou Napoléon, ou plus justement les deux à la fois, tant il est vrai que si sous Bonaparte perçait Napoléon, il y avait encore dans la silhouette alourdie de Saint-Hélène… un peu de Bonaparte.

Si Napoléon n’explique pas à lui tout seul l’Empire, il l’aide puissamment à le comprendre. Le moment venu, nous glisserons donc son portrait dans notre évocation et essayerons de cerner, en évitant de tomber dans de la psychologie de comptoir, la personnalité de l’intéressé. Mais place d’abord au cadre chronologique puis géographique du sujet qui nous occupe : l’Empire napoléonien.

Dix ans à peine…

On s’attend en général que les Empires durent mille ans, ils s’effondrent souvent en un temps plus court. L’Empire de Napoléon n’excède pas la décennie.  Deux dates extrêmes pour le borner : Le couronnement à Notre Dame de Paris, le 2 décembre 1804 ; l’abdication de Napoléon, les 4/6 avril 1814.  En réalité, le Senat a proclamé  Bonaparte empereur des Français  dès le 18 mai 1804. Voilà pour l’amont. En aval, nous connaissons tous le vol de l’aigle, entamé début mars 1815 depuis l’ile d’Elbe et son arrêt brutal, le 18 juin 1815, dans cette morne plaine de Waterloo où l’on attendait Grouchy et ce fut Blücher… mais la cause était entendue depuis longtemps. Le 30 mai 1814 déjà, par le Traité de Paris, l’Empire français  était ramené aux frontières (fragiles) de la France révolutionnaire de1792.

Quelques dates essentielles, prestigieuses la rythment, qui en cachent d’autres moins présentables voire avouables : épopées victorieuses d’un côté, défaites parfois cinglantes et surtout sanglantes de l’autre. C’est avec un soleil radieux que débute l’ héroïque récit : celui d’Austerlitz, le 2 décembre 1805, victoire qui fait à jamais référence et qui intervient- mais s’en souvient-on en France, au lendemain du désastre de Trafalgar face à la flotte  britannique de Nelson, le 21 octobre de la même année ; Iena et Auerstadt l’année suivante, victoires contre les Prussiens en 1806, année où est créé la confédération du Rhin ; La bataille meurtrière mais victorieuses  d’Eylau, le 8 février 1807 contre les Russes, et le traité de Tilsit avec les mêmes, le 7 juillet ; L’insurrection espagnole de 1808 source de maux durables et la rencontre entre Alexandre III et Napoléon, à Erfurt, le 27septembre, si prometteuse ; Wagram, en  juillet 1809,  où Napoléon l’emporte sur les Autrichiens avant de leur imposer le traité de Schönbrunn et d’épouser Marie–Louise, la fille de l’Empereur d’Autriche, le 2 avril 1810, qui lui donnera enfin un héritier, le roi de Rome, le 20 mars 1811 ; puis c’est la lente descente aux enfers, entamée dès 1812 avec la calamiteuse campagne de Russie, la défaite de Leipzig, « la bataille des nations , soit le début de la fin, les 18 et 19 octobre 1813, le début de la campagne de France, dès janvier 1814, l’entrée des alliés dans la capitale, le 31 mars . La messe est dite, quand le 6 avril 1814 Napoléon abdique, une première fois sans conditions.

Voilà pour l’épopée extérieure. A l’intérieur, à chaque date citée correspond (presque) une réalisation exemplaire, qui montre un empire qui se construit, s’établit, et se montre fort actif comme sur le terrain militaire avec, là aussi, des résultats inégaux. Poursuivons encore un peu cet inventaire à la Prévert. L’année du sacre coïncida avec la création d’une régie qui put enfin percevoir les impôts indirects. La création du conseil de prudhommes est bien une création impériale, en 1806, tout comme, en 1807, la publication du code de commerce, l’établissement du cadastre et l’instauration de la cour des comptes. 1808, année féconde, voit l’université, le culte israélite, l’instruction criminelle se mettre en place puis en 1809 la fonction publique  est réorganisée. L’essentiel de la réforme administrative est achevée en 1810, année faste qui voit, outre l’adoption du code pénal, le démarrage de l’école normale supérieure, l’installation des cours d’assises, le dépôt légal des publications,  l’instauration de l’ordre des avocats et du corps des mines.

Nous serions bien myopes si nous n’intégrions pas maintenant le Consulat qui précéda l’Empire et qui, de 1799 à 1804, tel le baptiste montra la voie mais en l’occurrence le baptiste ne s’effaça pas : Bonaparte était déjà Napoléon. Pas d’empire sans consulat, les deux vont si bien ensemble, consubstantiels en quelques sorte, on ne comprend pas l’un sans saisir l’autre, voyez les titres des dictionnaires et des histoires, ils englobent l’un et l’autre. (Histoire et dictionnaire du Consulat et de l’Empire par Fierro, Palluel-Guillard et Tulard ; Histoire du Consulat  et de l’Empire par Louis Madelin de l’Académie française , tous deux parus dans la collection Bouquins )
.
Déjà, de 1799 à 1804, le consulat se montra boulimique et héroïque. Dès la première année en 1799 est créé le sénat, le conseil d’Etat et l’administration des contributions. 1800 fut particulièrement prolifique avec la création  de la Banque de France, du Trésor public et des archives nationales alors que démarre la réorganisation administrative de la France avec les préfets et les sous-préfets, de même que l’organisation judiciaire. 1801 est l’année du très important concordat qui rétablit la paix religieuse dans le pays organise et contrôle le culte, du régime des retraites des fonctionnaires et de l’ouverture des grands musées dans les douze principales villes de province. 1802 installe un lycée par département, créé la légion d’honneur et les chambres de commerce avant que 1803 ne soit couronnée par la création du franc germinal et 1804 la publication de ce qui reste la marque du consul-empereur, le code civil des français qui devient, en 1807, le code Napoléon.

Ces années consulaires, courtes mais d’une extraordinaire densité, sont elles aussi marquées par des épopées fondatrices que Bonaparte déjà sut si bien utiliser pour bâtir sa propre gloire : la deuxième campagne d’Italie avec son mythique franchissement du Saint-Bernard (mai 1800) , les victoires sur les Autrichiens  à Montebello, le 9 juin, et le 14, Marengo, qui assura la gloire de Desaix, enfin, la victoire décisive à Hohenlinden, le 3 décembre 1800, qui aboutit, le 9 février 1801, à la paix de Lunéville qui confirme le traité de Campeformio, en 1797, et l’éviction des Autrichiens d’Italie. Dans la même période, intervient l’inutile, désastreuse et pourtant, au final, réussie campagne d’Egypte où l’éclatante victoire des pyramides (21 juillet 1798) ne doit pas faire oublier la catastrophique bataille navale d’Aboukir (1er août 1798), l’échec un an plus tar de Bonaparte devant Saint-Jean d’Acre malgré la victoire au Mont-Thabor au mois d’avril 1799. Funeste et vain conflit, qui sacrifia 1/3 de l’armée d’Egypte, Echec militaire transformé en triomphe culturel qui nous ressuscita une civilisation, nous apporta une description scientifique de l’Egypte, la pierre de Rosette et Champollion. Par ses contradictions, ses erreurs mais ses fulgurances et retournements  aussi, la campagne d’Egypte n’est-elle pas déjà un condensé et une projection de l’histoire napoléonienne ?

1811 !

Dussions-nous ne retenir qu’une date de l’Empire, ce n’est ni le sacre, ni Austerlitz, encore moins Waterloo que je vous proposerai, mais 1811, en sa globalité et non pas seulement  pour la date de naissance du Roi de Rome, le 23 mars. L’Empire alors est à son apogée. Comme le Faust de  Goethe, l’empereur aurait pu dire alors : Verweile doch , du bist so schön. Toute l’Europe, ou presque, est au pied de Napoléon sauf l’irréductible Angleterre qui malgré ou à cause du blocus continental ne plie pas.

L’Empire est immense, la France-Europe comme aurait dit madame de Staël,  est dilatée. Elle est passée de 83 départements à 130 en 1811. A la France proprement dite, se sont ajoutés la Belgique, depuis la Révolution, le Luxembourg, la Hollande qui vient d’être annexée en 1810, les villes de la Hanse dont Hambourg, la rive gauche du Rhin avec Trêves, Coblence et Mayence. Plus au sud, Genève, Turin et le Piémont, Gênes, la Toscane, Rome après l’arrestation du pape, en 1809, sans oublier les provinces illyriennes (Trieste, la Croatie,  et la Dalmatie) qui disposent d’un statut spécial. Napoléon est aussi roi d’Italie, médiateur de la Confédération helvétique et protecteur de la Confédération du Rhin  qui a remplacé le Saint Empire romain germanique, en 1806, et englobe les Etats allemands de la Saxe à la Bavière  A cette confédération se rattache le duché de Varsovie.

S’agrègent ensuite les pays vassaux. Quand il ne règne pas directement, Napoléon a placé les siens, sa famille, sur quelques trônes européens. Joseph, son frère ainé, est roi d’Espagne, après avoir été roi de Naples. Louis fut roi de Hollande, Jérôme est roi de Westphalie, Lucien ambassadeur à Madrid. Elise sa sœur, Grande Duchesse de Toscane, une autre sœur  Caroline est l’épouse de Murat, roi de Naples. Les Napoélonides sont en place. Bonaparte devenu Napoléon n’a pas oublié les siens. Mais les siens n’ont pas toujours été napoléoniens.

En 1811, l’Espagne reste certes source de conflit, mais on semble maitriser la situation, on les contrôle les Bourbons qui y règnent. Les autres états coalisés, hier encore, se sont ralliés de gré ou de force. Le Danemark et la Russie sont officiellement les alliés de la France. Tout comme la Prusse et surtout l’Autriche depuis le mariage de Napoléon avec Marie Louise de Habsbourg-Lorraine, fille de l’empereur d’Autriche François II. Excepté l’Angleterre, définitivement rétive et l’empire ottoman, Napoléon  semble disposer de tous les atouts. Il n’a jamais été aussi puissant, l’Empire n’a jamais été aussi étendu. Il était à lui tout seul une partie essentielle de l’Europe. l’Europe était faite, elle était française.  Un an plus tard, en novembre 1812, ce fut la Bérézina !

Pourquoi l’Empire ?

Mais au fait pourquoi l’Empire ?  A tout seigneur, tout honneur, ce ne fut pas d’abord une idée napoléonienne, mais probablement celle des incontournables, agissants et toujours  intrigants Talleyrand et Fouché, l’homme des relations extérieures et celui de la police,  qui ont suggéré au premier consul que le régime, quelque peu malmené par la guerre avec l’Angleterre notamment et le regain d’agitation intérieure, serait plus solide s’il se transformait en empire héréditaire. L’un et l’autre, et notamment le régicide Fouché, avaient tout intérêt à voir instaurer une dynastie concurrente des Bourbons. Ce qui ne pouvait déplaire à Bonaparte qui avait de grandes ambitions et un sens pour le moins développé de la famille. L’Empire, enfin, ce fut, en quelque sorte, une façon détournée de rompre avec la monarchie et de sauver (un peu) la république, donc les acquis de la Révolution : Napoléon n’a-t-il pas a été proclamé, au prix d’une belle contorsion, Empereur des Français et de la République ?

L’Empire eut ses attributs : un sacre, en présence du pape, devant 200 invités si l’on décrypte le tableau de  David mais sans la présence de madame mère Laetizia Ramolini, un décorum, une opération médiatique où se construit la légende. Une mascarade aussi où aucun des membres présents, hormis le pape, n’est vraiment chrétien : Talleyrand ricane sur le tableau, il est un évêque apostat et Fouché, présent lui aussi, le déchristianisateur de la Nièvre. C’est même une capucinade où, devant le sommet de l’Etat, Napoléon n’omet point de jurer pour maintenir l’intégrité de la République.  Bref, comme dirait Jean Tulard, l’Empire commence comme un péplum.   Est-ce pour cela que l’aigle devint l’emblème de l’Empire ? Sait-on que l’on a longtemps hésité entre l’abeille, le lion, dévoreur du léopard anglais, l’éléphant, le plus fort des animaux, le chêne pacifique, la fleur de lys, « emblème de la France et non des Bourbons  ». Le conseil d’Etat  choisit le coq. Finalement, ce fut l’aigle, grâce probablement à Vivant Denon : aigle à l’antique, peu héraldique, inspirée de l’aigle romaine. A moins qu’il y eut là une réminiscence de l’aigle carolingienne … mille ans plus tôt. Que serait  enfin un empire sans sa cour, qui rappelle avec l’élégance en moins et la goujaterie en plus, la cour monarchique ? On connait le mot cruel de Madame de Staël à son propos : «  ces nouveaux débutants dans la carrière de la politesse ne croyaient pas que l’aisance fût de bon goût. » C’est que ces nouveaux dignitaires sont essentiellement sortis du rang des militaires, souvent grossiers  mais la plupart du temps méritants. L’armée obtint 60% des 3300 titres de noblesse impériale conçue dans l’esprit de Napoléon comme un instrument de promotion sociale, soit une noblesse au mérite, et un trait d’union avec la France de l’Ancien Régime. Ils s’allièrent parfois : « Dans la famille, nous avons des guillotineurs et des guillotinés… » Le mérite, ce fut aussi l’ordre de la légion d’honneur (1802), une corps et une noblesse à elle seule, qui compta 38163  membres  en 1814, petit résumé de la méritocratie napoléonienne où les militaires et les serviteurs des corps de l’Etat surabondent, y compris les membres du clergé,  où manquent les enseignants, les banquiers et les commerçants où les ouvriers et les femmes sont inexistantes.

Un système  !

Revenons à l’Empire, cet ensemble géographique aussi étendu que divers. Une fois conquis, il fallut l’administrer. Avec une obsession bien napoléonienne, l’ordre, l’autorité et la simplification. Pour l’asseoir, la codification qui structure l’ordre social, le code civil ; pour défendre l’ordre, la justice ; pour le maintenir  la police ; pour l’encadrer, le contrôle de la presse et de l’opinion ; pour le réconcilier, la paix religieuse et le concordat ; pour l’idéaliser, des arts administrés ; pour le pérenniser, l’enseignement ; pour le gérer de l’argent qui rentre ; pour le fructifier un dirigisme économique tempéré.

Impossible, dans le temps imparti, de développer tous ces éléments. Pouvons-nous faire autrement que d’en souligner quelques traits :

-Le socle que constitue le code civil, qui régit la famille de la naissance à la mort,  traduit en acte la triade révolutionnaire : une nation, un état, une loi, et s’exporte à toute l’Europe. Code sans dieu, sociologiquement conservateur où tout est pensé  dans l’intérêt de l’Etat. Pour le compléter, un code de commerce, de procédure civile, d’instruction pénale. Seul, le code rural n’est pas achevé au moment où s’éteint l’Empire.

L’atout que fut la paix religieuse et l’organisation des cultes par le concordat de 1801, les articles organiques de 1802 et les décrets de 1808 qui mettent fin à la crise du catholicisme, organisent l’église de France, reconnaissent les protestants et leur église, la communauté juive et son culte.

le garde-fou de la censure de la presse, que Napoléon contrôle dès qu’il prend le pouvoir. Sur 70 journaux, il en ferme  60. Les survivants sont aux ordres. Les journaux, écrit Mme de Staël répétaient tous la même chose chaque jour sans que jamais il fût permis de la contredire… »Autre instrument sécuritaire, la police, celle de Fouché, à l’origine de la police moderne avec son ministère de la police générale, ses polices parallèles- on se méfiait de lui-, la préfecture de police, des commissaires de police nommés par le ministère aux compétences larges (fixation des prix, approvisionnement) qui les mettent en conflit avec les préfets.

une justice réorganisée et contrôlée. Les grands principes de la Révolution subsistent (arbitrages, justice de paix et jury) mais les juges ne sont plus élus mais nommés. Un tribunal d’instance est créé dans chaque arrondissement. Sont ouverts des tribunaux d’appel, devenus cour d’appels en 1804 et cour impériale en 1810. Elles sont 37 pour le Grand Empire.

-Une centralisation inédite, où tout part de Napoléon, tout remonte à lui. Le préfet devient le pivot de la construction napoléonienne dont la base est le maire.  Les conseils généraux ou municipaux n’ont qu’un rôle effacé. 130 préfets, 40 000 maires, tous nommés, voilà l’ossature de l’Empire. Simplicité, clarté et efficacité sont censés en être les composantes. Nous reviendrons un peu plus loin sur le bilan de cette construction.

Dans cette même logique, l’enseignement fut réorganisé. L’Université impériale est fondée par la loi du 10 mai 1806, complétée par le décret du 17 mai 1808. C’est le contrôle intellectuel du pays que recherche Napoléon et une corporation laïque pour la représenter. « Avant tout écrit l’Empereur, je veux une corporation parce qu’une corporation ne ment pas. » Une corporation laïque, une sorte de milice civile, à l’uniforme noir comparable aux jésuites, ces noirs serviteurs de la Rome pontificale. L’ondoyant, le souple et flatteur  Louis Fontanes, marquis de Niort, en est le grand maitre. Il façonnera l’université à sa façon et s’éloignera de l’ambition de Napoléon qui voulait en faire un enseignement militarisé axé sur les choses de la guerre. Lui, préférera un enseignement insipide, fondé sur la morale et la religion, favorisant le retour de l’église catholique dans le système scolaire.

-même échec pour les Lycées (Loi du 1er mai 1802), à raison d’un établissement par ressort de tribunal d’appel. Il y eut 45 lycées, administrés par des proviseurs, à qui sont subordonnés des censeurs des études et un économe. Soit une organisation qui nous est familière, mais la bourgeoisie boude ces établissement spartiates, leur préférant des écoles secondaires privées. En 1813, l’enseignement privé comptait 31 000 élèves  presque autant que les lycées et collèges réunis qui pointaient à 38 000 élèves.

-La culture enfin nous laissa un style aisément reconnaissable, obsédé par l’antiquité gréco-romaine, sa grandeur et son allure martiale, sans grand confort. Raide et austère, il tend vers la géométrie et à l’exaltation d’une humanité héroïque que la peinture néoclassique et glaciale de David illustre à son tour quand les peintres ne sont pas appelés à multiplier les portraits de l’empereur, le sacre, les principales batailles. Tous furent sollicités pour entretenir le culte : Outre David, Gérard, Ingres, Prud’hon, Girodet… Le théâtre, lieu de contestation possible est fortement encadré et les troupes qui pullulaient sous la révolution réduites et réglementées militairement. Hormis Paris, les grandes villes ont droit à deux troupes permanentes au maximum. Le reste de l’Empire est divisé en 25 arrondissements dont 12 ont droit  deux troupes et 13 à une. Le répertoire de l’opéra reste limité, mais l’empereur est sensible au bel canto et fera venir quelques compositeurs et artistes italiens. Les symphonies de Beethoven sont prisées, le théâtre est affligeant d’enflure mais plait à l’empereur. Quant à la littérature, elle prospère plus par la quantité que par la qualité. A l’honneur, le roman larmoyant, sentimental et sirupeux. Un grand auteur, quand même, et quel auteur : Chateaubriand ! La littérature classique était déjà moribonde à la veille de la Révolution. Le Romantisme nait à peine et se nourrira largement de l’image prométhéenne de Napoléon.

-Paradoxalement, Napoléon répugne à dépenser l’argent du contribuable pour bâtir des monuments à sa gloire. Il préfère les ingénieurs qui bâtissent « utiles » aux architectes. Pourtant, l’arc de triomphe du Carrousel, la Bourse par Brongniart, l’église de la Madeleine par Vignon ne manquent pas de grandeur. Emerge enfin, parmi les personnalités culturelles de premier plan, Vivant Denon, compagnon d’Egypte, directeur du musée central des arts du Louvre, en 1802, qui deviendra le musée Napoléon mais dont rôle s’étend à toutes les commandes officielles, à l’ameublement des palais impériaux, au prélèvement dans les pays conquis des meilleures pièces, tâche dont il s’acquitta avec une sûreté de goût exceptionnelle. Il fut incontestablement le maitre de la vie artistique française entre 1802 et 1814.

Quant à l’économie, longtemps absente dans les études napoléoniennes, nous dirons que Napoléon et l économie, c’est davantage l’histoire d’une remise en ordre que d’une impulsion. On lui doit une monnaie stable, le franc germinal (1803), une direction générale des contributions directes qui fait rentrer de l’argent, un budget en équilibre dès 1802, un crédit ranimé par la création de la banque de France, une cour des comptes qui vérifie le maniement des deniers publics et le cadastre. L’industrie est stimulée sous l’influence du blocus continental, notamment l’industrie textile, la sidérurgie lourde au service de l’armée, l’industrie chimique sous l’impulsion de Chaptal. Manquent les fructueux échanges maritimes susceptibles d’un développement économique à l’anglaise. Pour Napoléon, parfait héritier des physiocrates, l’agriculture reste la base de toute richesse, « l’atelier principal où tous les autres viennent se pourvoir  ».

De ce point de vue, il reste un homme de l’Ancien Régime qui se méfie des banquiers et de l’argent, notamment du papier monnaie. La propriété foncière lui parle d’avantage. Lui qui par ailleurs, sut promouvoir et distinguer le mérite, en particulier sur le plan militaire, favorise paradoxalement l’apparition d’une classe bourgeoise de notables où la propriété est le seul critère de définition du citoyen qui l’emporte sur la promotion par le travail et le mérite. D’un autre coté, c’est la vente des biens nationaux qui a développé l’agriculture, où les progrès sont lents mais réels (défrichements, jachère remplacées par des plantes fourragères, apparition du maïs, pommes de terres et betteraves à sucre), où «  les haillons de la misère ont presque disparu de notre sol », où le salaire journalier augmente de 30% durant la période impériale.Parallèlement, dans l’industrie, on estime le monde ouvrier à 2 millions sous l’Empire dont 250 000 au sein de l’industrie textile. Il y a ceux qui travaillent dans les manufactures à côté d’un important prolétariat qui œuvre à domicile et chez les petits artisans. Malgré des conditions de travail rudes et un environnement souvent insalubre, les salaires ont doublé par suite de la conscription et du manque de main d’œuvre.

Malgré les guerres, la population européenne continue de croître même s’il ne s’agit pas d’une croissance spectaculaire. La France  est la lanterne rouge  des nations européennes en matière de croissance démographique.  Elle compte 28,1millions d’habitants en 1789, elle n’en comptera guère plus que 30 millions en 1815.Les pertes militaires ne sont pas seules en cause mais la révolution des mentalités née de la déchristianisation a eu des effets sensibles. On passe d’un malthusianisme  religieux à un malthusianisme hédoniste où le recours à la contraception et à l’avortement n’a pas d’équivalent en Europe. La natalité a baissé en France 75 ans avant les autres nations européennes, à une époque où la mortalité naturelle restait importante.

Voilà pour les caractéristiques essentielles à défaut d’être complètes du système et du  cadre impérial, qui finit par s’effondrer assez rapidement après 1811. Nous en dirons très vite les limites et insisterons sur les causes directes et indirectes de la chute. Mais parlons enfin un peu de l’homme Napoléon, tellement omniprésent dans la construction de l’édifice impérial.

Ebauche d’un portrait

Rares furent les personnages de notre histoire qui furent autant d’être successifs et souvent contradictoires. Chef d’état à 32 ans, après avoir été un fougueux général en Italie et en Egypte qui sait parler à ses troupes et montrer l’exemple, politicien toujours opportuniste, son activisme, la variété de se ses vues et pensées sont le fruit d’une véritable intelligence et d’une expérience sans cesse enrichie. Un talent militaire exceptionnel, tacticien remarquable, s’adaptant aux situations les plus extrêmes avec un rare sang froid, pour qui la rapidité, le mouvement , la surprise et le courage personnel sont les ingrédients qui l’ont longtemps rendu invincible. Une foi forte en son destin qui le fait rarement douter, du moins jusqu’en 1812, un travailleur boulimique, une faculté d’organisation exceptionnelle, une besoin instinctif de mettre en ordre, de s’occuper de tout, des affaires internationales comme du mariage de ses frères et sœurs, qui se passionne pour tout, veut tout savoir, actif perpétuel, jamais assis, toujours en mouvement qui s’ennuie aux banquets, aux concerts et cérémonies, créatif comme Louis XIV, nerveux comme Pierre le Grand, moins solennel que le premier, moins brutal que le second.

Il commande, dispute, interroge mais sait-il communiquer ? Il conçoit une relation pour la dominer, il aime à condition de ne pas perdre l’initiative – il faillit la perdre avec Joséphine, la seule femme qu’il aima vraiment-, rancunier vis à vis de ceux qui lui résistent, ses frères notamment. Son génie ce fut aussi ce sens inné de la propagande, sa propre mise en scène : un chapeau, une redingote, la main dans un gilet et voilà une silhouette parée pour l’éternité, des proclamations cinglantes pour galvaniser ses troupes, des journaux à sa gloire, des bulletins pour faire l’histoire, une mobilisation permanente des artistes pour des commandes à sa seule gloire et enfin, coup de bluff génial et définitif, ce mémorial qui transforma un pitoyable et pathétique exil à Sainte-Hélène en un chemin de croix annonciateur d’une lumineuse résurrection qui mêle si adroitement légende dorée et réalité que la postérité aura beaucoup de mal à dissocier.

Mégalomane et fragile, mégalo parce que fragile. Politique orgueilleux, parfois insupportable et, en même temps, individu fondamentalement sceptique et simple, suicidaire à 20 ans, dont on n’ignore rien, ni des infortunes conjugales, ni des misères physiques : gale, eczéma, hépatite, constipation, hémorroïde qui l’empêchent de monter à cheval à Moscou et à Waterloo : « Je ne suis qu’un homme » dira-il finalement sobrement de lui. Homme donc, encore que nous avons en mémoire la mystérieuse phrase de Léon Bloy, auteur en 1912, d’un ouvrage rare intitulé, L’âme de Napoléon où il écrit «  Napoléon , c’est la face de Dieu dans les ténèbres…Rien ne manque au supplice de celui dont l’impardonnable crime avait été de dépasser infiniment toutes les têtes humaines et d’avoir accompli les plus grandes choses qui eussent été vues sur terre depuis 19 siècles. » Mais l’échec de l’Empire, son effondrement ont des raisons beaucoup plus prosaïques qui se laissent aisément expliquer.

Chronique d’un effondrement annoncé

L’apogée géographique contenait ses propres limites. Un territoire trop grand pour une centralisation inadaptée. On l’a beaucoup vantée, elle a mal fonctionné. Les transports et communication ne sont pas encore à la hauteur du théâtre d’opération. Le télégraphe est embryonnaire mais on ne peut dépasser les 40 km à pied par jour. La poste aux chevaux met 8 jours pour relier Paris à Toulouse et 5 pour Bordeaux et Lyon. Dans cet Empire perpétuellement en guerre, la vitesse de transmission d’un ordre est celle d’un cheval au galop. Et puisque tout vient à l’empereur, tout part de lui, il ne se passe rien quand il est campagne, or il est souvent en campagne. L’Empire souffre d’un encombrement des affaires, d’un monde de paperasse, d’une bureaucratie parisienne tatillonne stimulée par les légions d’honneur, les titres de noblesse et les nominations au Conseil d’Etat. Les préfets sont à la fois submergés et paralysés. Ce ne sont pas eux qui décident. Les maires sont bénévoles, leur responsabilité écrasante, leurs compétences médiocres quand elles ne sont pas nulles.

L’art de la guerre est entrain de changer, le maitre de guerre perd la main. Ni la campagne d’Espagne(1808-1814), ni la campagne de Russie ne se déroulent selon les schémas habituels des conflits. Guérillas en Espagne, refus du combat en Russie, de quoi désorienter le stratège Napoléon. Ce ne sont plus les grandes manœuvres sur des lieux de rencontre désignés par avance où tout se joue en quelques heures, autrement dit la fameuse bataille décisive, ce sont désormais en Espagne des escarmouches, un incessant harcèlement qui peut durer des années, d’autant plus qu’il est alimenté par les Anglais qui ne lâchent rien. La Russie fut le front de trop. Napoléon est tombé dans le piège d’Alexandre III qui a rompu une alliance à laquelle lui avait cru. Mais quand il s’agit de guerroyer, Napoléon se précipite, c’est plus fort que lui. Il entre en Russie en juin et il est à Moscou, le14 septembre 1812, épuisé. Il a perdu 40 de ses généraux mais battu l’armée du tsar à Borodino. « La fortune m’a ébloui, j’ai été à Moscou, j’ai cru signer la paix . j’y suis resté trop longtemps. J’ai fait une grande faute… dit il à son retour à Paris. Ce retour fut une retraite chèrement payée : il était entré avec 500 000 hommes en Russie, il en revint avec environ 10 000. L’hiver russe, la faim, la pénurie d’eau, les épidémies et la «  grande guerre patriotique »menée par tout un peuple l’avaient terrassé.

La grande guerre patriotique, l’expression ne vaut pas seulement pour la résistance russe, mais peut s’étendre aux rebellions espagnole et allemande, pour ne citer que les plus importantes. C’est qu’on en veut pas de l’Europe napoléonienne, on ne veut pas de cette idéologie révolutionnaire recyclée sous un vernis impérial, on n’est pas nécessairement prêt à entendre des discours où il est question de liberté et d’égalité, de ce modèle qui a sécularisé les biens du clergé que Napoléon n’a pas rendu à ses anciens propriétaires. Quelle faute enfin, si ce n’est un péché, parmi les nations et monarchies catholiques que de se comporter de façon aussi brutale avec le pape qu’il humilie, emprisonne, déplace, comme si le vicaire du christ était sa chose. Quelle hypocrisie pour les mêmes quand il prétend être l’héritier des idées les plus généreuses de la Révolution, alors qu’il ne retient que ce qui l’arrange. Sa construction européenne n’est-elle pas prioritairement une construction égoïstement française, qui ne se conçoit qu’à travers des lorgnettes françaises, qui repose sur la force. Jamais lors des annexions, il n’a utilisé le referendum, outil de légitimité. La France arrogante nie ce droit des peuples à disposer d’eux-mêmes qu’elle avait été la première à proclamer. Le grand Empire, depuis le début, n’est-il pas prioritairement une machine de guerre destiné à contrer les Anglais ? Partout, le sentiment national s’est réveillé. L’organisation d’une domination sans partage aux seuls bénéfices des intérêts français, une mise en coupe des finances et de l’économie des pays conquis, l’échec des royaumes frères où les Napoléonides ont rarement été exemplaires, l’humiliation des conquis, les horreurs de la guerre, l’incorporation militaire -l’armée impériale en Russie est composée d’une vingtaine de nations européennes- avaient conduit à l’exacerbation de la fierté nationale.

La situation économique était devenue délicate. Arroseur arrosé, Napoléon et la France étaient en fin de compte les vraies victimes du blocus continental qu’ils avaient imposé. L’Europe, par leur faute, manquait maintenant de l’essentiel, de sucre, de coton, et même de café. Le blocus, c’est-à-dire cette fermeture hermétique du continent aux marchandises britanniques de Hambourg jusqu’à Lisbonne, avait fini par profiter à ceux qui auraient dû en être les victimes, les Anglais dont l’économie s’était adaptée. Elle avait le monde pour cadre alors que l’Empire français se cantonnait à une partie de l’Europe. Il n’y a avait pas de politique coloniale française. La rigueur du blocus était en outre inégalement partagée. Pour atténuer les plaintes des ports français, Napoléon exempta le territoire français des obligations les plus pénibles du blocus au détriment des Hollandais, Allemands et Italiens. De quoi nourrir quelques ressentiments supplémentaires et définitifs.

Une Histoire  nuancée

Voilà les raisons essentielles de l’effondrement de l’Empire. On peut y ajouter l’hybris, cette propension bien napoléonienne à défier les dieux et à s’y brûler les ailes. Le mythe de Prométhée lui va si bien et le Romantisme jusqu’à Malraux en a fait ample moisson. Mais c’est d’histoire dont il est question. Cette historiographie qui a mis quelque temps à passer pour Napoléon de la mythologie à l’histoire. Pour bien parler de l’Empire et de Napoléon , il faut s’en détacher. Elargir le cercle des études, s’intéresser comme le fit François Crouzet, à l’économie britannique et au blocus continental par exemple, ou d’autres encore, à l’économie européenne, à l’émergence des notables, aux questions coloniales et surtout à l’autre Europe, celle qui n’est pas soumise à Napoléon ni au comput chronologique enfermé dans les séquences qui sont autant de clivages soit l’Ancien Régime, la Révolution, le Consulat et l’Empire, cadre ô combien franco-français. D’une histoire des conquêtes napoléoniennes, on est passé à une histoire de leur réception et de leurs répercussions .Bref, on ne se contente plus d’une histoire vue du seul coté de l’Empire français, de son monarque comme de son administration. Si les biographies consacrées à Napoléon ont toujours autant de succès, il est équitable et surtout utile que se multiplient celles d’autres acteurs essentiels de cette épopée : têtes couronnées ,pape, hommes politiques, diplomates, militaires, ministres, préfets, savants et artistes qui ont fait, chacun à leur place, l’histoire de cette période. Ils sont nombreux, parfois talentueux mais nous ont échappé trop longtemps tant Bonaparte puis Napoléon ont su captiver notre regard qui ne voyait plus que lui.

L’histoire napoléonienne semble aujourd’hui avoir atteint une forme de maturité. Les jugements sur Napoléon et son œuvre sont nuancés, étayés et n’omettent pas d’aborder des sujets qui fâchaient naguère : légende noire d’ insensible boucher consommateur de soldats, antisémite, esclavagiste. Non seulement on les aborde, mais on les déconstruit aussi, on les contextualise, on en réduit à juste titre la portée et sans les minimiser, on les ramène à de plus équitables proportions : 900 000 morts à la guerre plutôt que 2 700 000, ce qui est toujours de trop mais insignifiant   par rapport à la boucherie du la Grande Guerre. Une intégration réussie de la communauté juive, en avance dans toute l’Europe, plutôt que ce décret du 17 mars 1808 qui voulut réglementer l’usure et limiter l’entrée des Juifs étrangers en France. Même le débat sur l’esclavagisme rétabli en 1802 trouve aujourd’hui une explication circonstanciée économique et temporaire. Il est à l’honneur de l’histoire d’avoir trouvé le juste équilibre entre la célébration hagiographique et la diabolisation idéologique. Quand on met Hitler et Napoléon dans le même sac, on agit malhonnêtement. Le second n’a été ni raciste ni génocidaire.

Un mythe toujours actuel

Si Napoléon n’appartenait qu’aux historiens, les choses seraient aujourd’hui relativement claires et peut être même apaisées. Mais il n’est pas un sujet d’histoire comme un autre. Il est un mythe, un mythe absolu même. Sa légende s’est imposée et elle est durable. « Les livres qui prétendent le raconter, écrit Léon Bloy qui s’enquit de scruter l’âme de Napoléon, sont innombrables et les documents de toute nature vont à l’infini. En réalité, Napoléon nous est peut être moins connu qu’Alexandre et Sennachérib. Plus on l’étudie, plus on découvre qu’il est l’homme à qui nul ne ressemble, et c’est tout. Voici le gouffre ! »

« Héros et antihéros, encensé ou exécré, Napoléon est un mythe toujours d’actualité » écrit l’historienne Delphine Peras.  Le mythe, on l’a assez dit et répété, est lancé à Sainte-Hélène où se réécrit l’histoire et ou Napoléon peaufine l’image qu’il veut laisser à la postérité. Il ne doute de rien. A-t-il jamais douté ? En tout cas jamais longtemps. Il se présente comme l’héritier de la Révolution, celui qui l’a sauvée et réalisée « Rien ne saurait désormais détruire ou effacer les grands principes de notre Révolution. Ces belles et grandes vérités doivent demeurer à jamais. Voilà le trépied d’où jaillira la lumière du monde. Elle le régiront, elles seront la foi, la religion, la morale de tous les peuples et cette ère mémorable se rattachera, quoiqu’on ait voulu dire, à ma personne, parce qu’après tout, j’ai fait briller le flambeau, consacré les principes et qu’aujourd’hui la persécution achève de m’en rendre le messie.

Si donc, il fut le premier pourvoyeur de sa propre légende, il bénéficia, une fois mort, de bien d’autres complicités pour l’asseoir et la cultiver. Les monarques qui lui succédèrent furent médiocres et leurs rêves ne furent pas des rêves de grandeur. On s’ennuyait ferme dans les monarchies de Louis XVIII, Charles X et même dans celle de Louis Philippe. Ecoutons Musset : « Alors s’assit sur le monde en ruine, une jeunesse soucieuse. Tous ces enfants avaient rêvé pendant quinze ans des neiges de Moscou et du soleil des pyramides. Ils avaient en tête un monde. Ils regardaient la terre, le ciel, les rues et les chemins, tout cela était vide et les cloches de leurs paroisses résonnaient seuls dans le lointain » Le romantisme tenait son Prométhée. Il le porta au pinacle. Qui mieux que lui pouvait l’incarner. Personnage de roman, entouré d’une famille encombrante, d’une mère possessive, de jolies femmes, cocu magnifique, au milieu de traitres à la hauteur de la démesure de son personnage, Talleyrand et Fouché, «  le vice appuyé sur le bras du crime ». Né dans une modeste demeure corse, mort dans une île oubliée du monde et battue par les vents après avoir connu le faste des Tuileries, de Schönbrunn, de Potsdam, de l’Escurial et du Kremlin. Quel est l’écrivain, quel est le cinéaste ou scénariste qui n’a rêvé d’un tel scénario et d’un tel casting.

Le romantisme l’exalta, Le Second Empire l’installa, 1870 le prolongea, Barrès en fera le chantre de la revanche alors qu’après l’horrible boucherie de 14-18, sa gloire fut momentanément affectée. Les pacifistes ne l’ont jamais aimé, la droite maurassienne pas davantage , hormis Jacques Bainville pourtant auteur de cet implacable commentaire : « Sauf pour la gloire, sauf pour l’art, il eût probablement  mieux valu qu’il n’eût pas existé» . En France, une partie de la gauche s’en éloigna, une autre plus minoritaire lui resta fidèle. La droite le récupéra, de Louis Madelin à André Castelot et de Malraux à de Gaulle, dernier avatar du Bonapartisme, le ministre faisant dire au général, dans « le Chêne qu’on abat » Il a laissé la France plus petite qu’il ne l’avait trouvée, soit ! Mais une nation ne se définit pas ainsi. Pour la France, il devait exister. C’est un peu comme Versailles, il fallait le faire… ne marchandons pas la grandeur ! » La grandeur, cela parle aux peuples et pas seulement à la France, cela parle aux gens, à n’importe qui d’entre nous. Surtout en des temps moroses. Si la légende se prolonge, si Napoléon a des adeptes dans le monde entier, de Patagonie en Corée dont un habitant vient d’acquérir un des chapeaux de Napoléon pour 1,8 millions d’Euros, c’est que Prométhée continue de nous hanter, que ses échecs le ramènent à son humaine condition. Qu’importe que ces rêves de grandeur aient finalement échoué, il en eut, et il les a partiellement vécus. Alors on a beau chipoter, refuser, en 2004, l’ouverture de la cathédrale de Paris pour célébrer l’anniversaire du sacre, refuser de commémorer officiellement Austerlitz en 2005 tout en envoyant un navire en Angleterre pour commémorer Trafalgar, il continue d’exercer une sorte de fascination qui persiste contre vents et marées.

L’historien le plus critique, le plus nuancé sur son bilan, ne peut s’empêcher, presque secrètement, pudiquement en tous les cas, d’exprimer, ne serait-ce que du bout des lèvres, une sorte d’admiration devant celui qui sobrement mais non modestement a ainsi résumé son oeuvre : « J’ai voulu unir le présent et le passé, les préjugés gothiques et les institutions de notre siècle… je me suis trompé. » Il sait qu’il exagère  un peu, que si la formule est séduisante, elle porte l’estampille de Sainte-Hélène où tout est rebâti, où l’histoire est réécrite. ll  sait très bien que son rêve européen n’est pas tout à fait le nôtre et que l’Europe napoléonienne, la « grande famille européenne», comme il se plaisait à dire,  quand nous nous battons, nous ne faisons que de la guerre civile ( A James Fox, politicien anglais, 1802).» n’est en réalité  que l’instrument d’une puissance et jamais le résultat d’une politique. Mais il ne peut s’empêcher de s’interroger sur l’acuité de quelques intuitions : Europe politique, Europe économique, Europe culturelle où incontestablement Napoléon a entrevu  quelques « possibles » que l’avenir confirmera peu ou prou. L’historien, en outre, qui est peut être capable d’expliquer et même de déconstruire un mythe  ne peut  être qu’impressionné par la permanence du mythe napoléonien, donnant définitivement raison à Chateaubriand qui écrivait : « Vivant, il a manqué le monde, mort, il le possède. »

Voilà le mystère de Napoléon. Son empire fut et demeure son emprise. Seul Jésus a fait mieux, osera Tulard dans son dictionnaire amoureux de Napoléon paru chez Plon, en 2012. Dictionnaire amoureux, vous avez bien entendu. On a beau être excellent historien, et en posséder toutes les vertus, l’esprit critique, d’analyse et de synthèse, on n’en demeure pas moins homme !

Bibliographie sommaire :

Parmi les 80 000 ouvrages et articles parus sur napoléon depuis sa mort voici ceux qui ont servi à la présente conférence

Dictionnaire Napoléon, sous la direction de Jean Tulard,  tomes,  Paris, Fayard, 1987.

Histoire et dictionnaire du Consultat et de l’Empire par Alfred Fierro, André Palluel-Guillard, Jean Tulard, Laffont « Bouquins», 1995.

Thierry Lentz, Nouvelle histoire du Premier Empire, 4 tomes, Paris Fayard, 2002-2010.

Aurélien Lignerieux, L’Empire des Français, Paris, Seuil, 2012

Jean Tulard, Napoléon chef de guerre, Paris, Tallandier, 2012

Jean Tulard, Dictionnaire amoureux de Napoléon, Paris, Plon, 2012

Jean Tulard, Marie-José Tulard, Napoléon et quarante millions de français. La centralisation et le Premier Empire, Paris, Tallandier, 2014

Gabriel Braeuner, 2015

Texte de la conférence présentée pour le 40e anniversaire de l’Université du Temps Libre de Strasbourg, dans le cadre d’un cycle de conférence «Grandeur et décadence  des empires » le 16 février 2015
et au Souvenir napoléonien de Strasbourg, le 4 novembre 2015.

Gabriel Braeuner, Laudatio prononcée lors de la séance de l’Académie d’Alsace à Sélestat le 19 octobre 2015

Avec deux changements de nationalité, une guerre mondiale qui se déroula partiellement sur son territoire,  les questions culturelles en Alsace-Moselle affichent une singularité et une complexité qui n’a pas d’équivalent dans l’hexagone. Si la région s’inscrit totalement dans le progrès économique, les courants transnationaux et le développement culturel qui affectent d’autres régions d’Europe, la spécificité de son histoire a marqué la vie culturelle locale.  Si c’est devenu un lieu commun que de dire qu’elle changea deux fois de nationalité en moins de cinquante ans, on a cependant du mal à imaginer  ce que représenta pour ses habitants la transformation, le plus souvent radicale, d’un cadre juridique, politique, économique, culturel et linguistique.

En 1870, cela faisait plus de deux siècles que la vieille région germanique était devenue  française. Cela n’avait pas été évident, mais elle avait fini par le devenir. La Révolution française et Napoléon y avaient puissamment contribué. L’Alsace après le Traité de Francfort  de 1871 n’était plus une province française, mais elle n’était pas davantage redevenue une province allemande comme les autres. Germaniser les esprits n’allait pas être une mince affaire. En 1918, ce fut  le processus inverse mais qui posait les mêmes questions. Après avoir passé un demi-siècle au sein d’un Empire prospère économiquement et puissant politiquement, où elle avait réussi à trouver sa place, elle n’était plus tout à fait celle que la France avait abandonnée en 1870. Elle avait grandi et avait tenté de se forger une identité. Elle n’était plus tout à fait celle que la France s’apprêtait à retrouver. Franciser les esprits relevait de la même gageure que de la germaniser naguère.

La question culturelle est donc largement une question identitaire qui sans cesse posa la lancinante question de sa part française, allemande et autochtone. La réalité culturelle alsacienne est une rencontre, pour le moins délicat,e où la politique, la construction identitaire et l’expression artistique se croisent, se mêlent, se confondent parfois ou divergent tout simplement. Observons que cette période qui va de 1870 à 1930 est une période longue où les ruptures, pour importantes qu’elles soient , s’accompagnent d’une étonnante continuité dans les interrogations, les débats et les pratiques culturelles. Les guerres, malgré leurs intensité, ne modifient pas sur le fond les comportements, notamment au sein de la majorité de la population qui n’a pas l’habitude de courir les expositions, fréquenter les salons et les expositions, se pavaner parc de l’Orangerie. En 1930, l’Alsace se posait toujours la question de son identité – en atteste la grave crise de l’autonomisme- et de sa langue et lire, danser chanter, se promener restait la pratique culturelle préférée de ses habitants qu’ils fussent de la ville ou de la campagne. Les frères Matthis, jumeaux et poètes, arpenteurs du pavé strasbourgeois et des berges de l’Ill les représentent assez bien.  La culture du plus grand nombre n’est pas celle de ses élites et Strasbourg n’est pas représentative de toute l’Alsace.

Dans ce que nous appellerions aujourd’hui une politique culturelle, Strasbourg occupa une place de choix en Alsace. Au lendemain de 1870 comme au lendemain de 1918, elle dut et sut assurer un rôle de vitrine, face à la France d’abord, face à l’Allemagne ensuite. Elle resta la capitale administrative de l’Alsace. La première période fut la plus faste. Elle doubla sa population en moins d’un demi-siècle, se dota d’un plan d’urbanisme conséquent et construisit une ville nouvelle la Neustadt dont les témoignages architecturaux, palais impérial, palais universitaire, bibliothèque régionale et universitaire, parlement régional, quartier des ministères, villas privées au style éclectique et piscine municipales sont les traces nombreuses et variées, d’un urbanisme ambitieux et cohérent, longtemps décrié et aujourd’hui candidat à un classement mérité au patrimoine mondial de l’Unesco. Ajoutons que la période du Reichsland a profondément marqué de son empreinte architecturale l’Alsace entière, le château du Haut-koenigsbourg en étant le symbole le plus connu.

Strasbourg devint une capitale musicale dont le rayonnement dépassa la terre d’Empire. Il en fut de même de son opéra et de l’école d’art décoratif. Son université, peu fréquentée par les Alsaciens, compta parmi les plus brillantes d’Allemagne et sa bibliothèque universitaire fut l’une des importantes d’Europe. C’est à Strasbourg que se concentrèrent la majorité des peintres, sculpteurs et artistes de la région, qui avaient bénéficié d’un enseignement solide dans les académies allemandes et que l’on trouvait les écrivains les plus prolifiques, auteur de théâtre dialectal ou de poésies (de Gustave Stoskopf aux frères Matthis), de romans ( Schickele). C’est  dans la cité de Kléber qu’apparurent les éléments s caractéristiques d’une Alsace qui se construisait une identité autour de la Revue Alsacienne illustrée( 1898), le musée alsacien ( 1907) et ces lieux conviviaux de rencontres, d’échanges qu’étaient le Kunschthafe à Schiltigheim,  la Mehlkischt  près de l’hôpital à Strasbourg et le cercle de la Robertsau, tous enfants du cercle de Saint-Léonard qui avait beau faire référence à la proximité du  Mont Saint-Odile mais dont les membres étaient peu ou prou acteurs ou résidents strasbourgeois. C’est enfin à Strasbourg (mais pas uniquement) que s’expérimentèrent ces pratiques culturelles nouvelles que furent la photographie, le cinéma, le vélocipède, la fréquentation des stades et des vélodromes, sans oublier, les cafés concerts. La culture dite de masse y fit ses premiers pas, comme elle le fit dans les villes allemandes et françaises, et même dans les communes alsaciennes de moyenne importance, à Mulhouse et Colmar notamment.

Fer de lance de la culture en Alsace durant le Reichsland, Strasbourg n’était cependant pas la seule ville culturelle alsacienne. Les villes précitées et des villes plus petites encore contribuèrent, elle aussi, à la qualité de la vie culturelle locale. L’Après-guerre ne changea pas fondamentalement la donne même si elle fut moins inventive et prise dans les rets de la crise autonomiste et des logiques nationalistes.  Plus vitrine que laboratoire, Strasbourg et l’Alsace n’avaient ni la quiétude, ni le rôle et la mission d’être un lieu d’expérimentation où s’échangeât et se fécondât une véritable culture européenne. Le Geistiges Elsaessertum de Stadler et de Schickele appelé à irriguer et l’Allemagne et la France  n’avait été qu’une belle utopie d’écrivains. Dommage !

Gabriel Braeuner, octobre 2015

1870 : Guerre franco-prussienne, siège de Strasbourg et de Belfort. Destruction de la bibliothèque universitaire et municipale de Strasbourg par les bombardements prussiens. Capitulation de Strasbourg (28 septembre). Installation de l’administration allemande à Strasbourg (8 octobre)
1870-1940 : Troisième République en France
1871 : Traité de Francfort (10 mai) qui consacre la cession de L’Alsace-Lorraine à l’Empire allemand   proclamé le 18 janvier à Versailles.
1871-1918 : 2e Empire en Allemagne
1872 : Fondation de l’université impériale de Strasbourg. Fondation du club vosgien.
1876 : Extension de la Neustadt à Strasbourg. Adoption du plan Conrath qui est mis en chantier à partir de 1880.
1879 : Promulgation de la loi relative à la constitution et l’administration de l’Alsace-Lorraine Constitution du Reichsland (Terre d’Empire) avec un Statthalter et un Landesauschuss (délégation) de 58 membres
1883-1890 : Loi sociales sur l’assurance maladie, invalidité, vieillesse
1890 : Ouverture de l’Ecole des arts décoratifs de Strasbourg.
1897 : Charles Spindler et Gustav Stoskopf  créent l’Association des artistes strasbourgeois qui deviendra l’Association des artistes iondépendants d’Alsace après 1918
1898 :     Fondation de la Revue alsacienne illustrée par Charles Spindler, création de la pièce dialectale D’Herr Maire de Gustave Stoskopf  à l’immense succès. Début de la renaissance culturelle alsacienne.
1902 : Abolition du paragraphe dit de la dictature, accroissement de la liberté de la presse. Création de la revue littéraire d’avant-garde Der Stürmer par René Schickelé.
1905 : Première fête musicale d’Alsace-Lorraine à Strasbourg. L’Orchestre municipal de Strasbourg est dirigé par Camille Chevillard, Gustav Mahler et Richard Strauss.Ouverture de la Maison d’art alsacienne, rue Brûlée à Strasbourg.
1907 : Ouverture du Musée alsacien.
1908 : Inauguration du château du Haut-Koenigsbourg par l’empereur Guillaume II. Premier cinéma permanent à Strasbourg.
1910-1916 : Hans Pfitzner, à la tête de l’opéra de Strasbourg devient le vrai patron de la vie musicale strasbourgeoise particulièrement riche.
1911 : Constitution de l’Alsace –Lorraine et élection d’un Landtag (diète régionale)
1912 : Grande percée à Strasbourg, de Saint-Pierre le vieux à la place Kléber. Histoire d’Alsace racontée eux petits enfants d’Alsace et de France par l’oncle Hansi
1913 : Affaire de Saverne (propos injurieux contre les recrues alsaciennes du lieutenant Von Föstner) qui créé un climat de tension en Alsace. Départ d’Albert Schweitzer pour l’Afrique.
1914-1918 : Grande Guerre, front sur les Hautes-Vosges.

1918 : Armistice.
1919 : Traité de Versailles (28 juin). La paix est signée dans la galerie des glaces.
1919-1933 : République de Weimar en Allemagne.
1920 : Création de la commission centrale pour la navigation sur le Rhin.
1924 : Déclaration d’Herriot sur l’introduction des lois françaises en Alsace. Création du port autonome de Strasbourg. Création de l’ARC, association d’artistes, écrivains, peintres et musiciens qui revendiquent un rôle de médiateur pour le mouvement culturel alsacien.
1924 -1928 : Crise autonomiste. Fondation du journal autonomiste Die Zukunft(1925), Manifeste autonomiste du Heimatbund (ligue du pays, 1926)
1926 : Parution de la revue culturelle Der Eiserne Mann à l’orientation résolument autonomiste par Louis-Edouard Schaeffer qui après la guerre avait pourtant publié une anthologie nationaliste Blöej, Wiss, Rot.
1929 : Procès de Colmar contre les autonomistes. Charles Hueber, communiste devient maire de Strasbourg. Constitution de la Société des écrivains d’Alsace à l’initiative de Gustave Stoskopf dont le but est de créer un espace culturel autonome par rapport à l’espace politique.
1930 : Début des travaux sur la ligne Maginot et de la politique de glacis.

Gabriel Braeuner,octobre 2015, chronologie établie  pour un exposé sur la question culturelle en Alsace de 1870-1930 à la Bibliothèque Malraux  le 15 octobre 2015

On les attend comme on attend le printemps ou l’été quoiqu’elles soient le plus souvent des expositions d’automne ou d’hiver. Elles sont désormais inscrites dans le riche calendrier de la ville : les expositions de l’association Mémoires de Sélestat. Nécessaires et utiles comme nous avons déjà eu l’occasion de l’écrire. Parce qu’elles font un travail de mémoire et ravivent ainsi le souvenir de ce qui fut naguère à peine et qui déjà n’est plus. Les mémoires de l’association sont des mémoires immédiates. Qui rarement remontent aux origines mais illustrent le legs de nos parents, grands-parents et parfois arrière-grands-parents. Soit la mémoire de quelques générations qui nous sont restées proches par le souvenir et dont l’amplitude ne dépasse guère le siècle. Ce qui est déjà énorme, mine de rien.

Que de changements en si peu de temps, que de bouleversements depuis 1900 ! Tout paraît proche, tout nous ressemble et tout nous rassemble, tout est pourtant loin déjà et à jamais révolu. Le souvenir que nous en conservons déjà s’altère. Imprécis et embelli, il est parfois bon qu’il se confronte à la réalité de quelques documents irréfutables comme des photographies, des cartes postales notamment dont d’excellents collectionneurs font ample provision. Quelques objets quotidiens aussi dont la présence déclenche notre aptitude à se souvenir à partir d’une impulsion subite : notre madeleine de Proust à nous.

Prenons l’exposition des Commerces d’antan présentée au caveau Sainte-Barbe du 28 janvier au 5 février 2014 par la dynamique équipe de Jean-Marc Husser. Il a suffi de quelques photos et objets pour que ressortent de nos mémoires engourdies l’histoire et la géographie des commerces sélestadiens d’autrefois. Soit un univers familier, banal, celui de notre quotidien. Notre cadre de vie, ce fut l’épicerie du coin, le coiffeur, le boucher, les magasins à chaussures et de confections. Premier constat : il y avait plus de magasins qu’aujourd’hui où nous en dénombrons 105 ! La périphérie alors était agricole et parfois ouvrière selon l’implantation des usines, mais le territoire commercial était par définition celui du coeur de la ville. A côté des églises, les marchés et les magasins constituaient une trinité longtemps immuable. Les villes, depuis l’origine, sont des lieux de rencontres, d’échanges et de transactions. Un point de jonction où les producteurs de la campagne environnante viennent vendre leurs produits et repartent après avoir acheté les produits fabriqués par les artisans locaux ; Halte bienvenue où l’on vient « récupérer » et se restaurer dans les nombreux bistrots de la ville qui en comptait jusqu’à quatre-vingts jadis.

On vient se perdre en ville, on est ébloui par ses lumières comme par ses devantures, on est impressionné par le luxe qui parfois s’y étale. Tout converge vers quelques endroits qui nous attirent comme des aimants. Le Barbaraplatz par exemple, plus tard place de la Victoire où s’alignaient, les uns après les autres, les magasins de confection et d’autres encore.  Qui se souvient de Sturmann qui à la veille de la Grande Guerre lançait des semaines à 95 pfennigs, de Knopf, de Charles Kirchner ?  Ces magasins se jouxtaient  offrant ainsi à l’acheteur un choix qui valait par sa diversité celui de nos centres commerciaux d’aujourd’hui.

La ville attire, notamment les jours de marché où les habitants de la campagne des alentours se déplace en ville. Mais les villes moyennes comme Sélestat sont elles-mêmes attirées par d’autres cités, plus grandes, parfois plus prestigieuses, plus anciennes même. Comme Strasbourg, toute proche, où le dimanche, quand les magasins étaient encore ouverts, des Sélestadiens vont faire leurs emplettes, comme Paris, ville référence, ville phare qui continue de fasciner que nous soyons citoyens du Reichsland ou de la République. Quelle est la ville alsacienne qui n’a pas son petit Paris, son coin de Paris ?  Sélestat avait son Louvre, le Louvre alsacien, place de la Victoire, notre grand magasin à nous, sur plusieurs étages dont l’assortiment des produits était calqué sur celui du grand magasin Magmod de Strasbourg. Les Sélestadiens s’en souviennent. Il a existé jusque dans les années soixante même s’il a changé de raison sociale.

L’univers du commerce local a changé en un siècle. Les enseignes ont succédé aux enseignes comme dans toutes les villes. Raison de plus pour signaler les quelques rares magasins qui ont tenu contre vents et marées, sentinelles solides et imperturbables au milieu d’un monde en perpétuelle mutation. Les chaussures Schoepff qui ont 150 ans d’existence à travers quatre générations de commerçants fidèles à leur métier, fidèles à leur ville ; la maison Koenig, rue des Chevaliers ( Ambiance et Style aujourd’hui) qui assure, elle aussi, depuis 1919, au même endroit une belle continuité familiale et commerciale. Mais l’aventure des Koenig est plus ancienne encore. C’est en 1892 que l’aïeule Marie lance l’affaire. Elle était repasseuse de métier. Pour ses vingt ans, sa marraine lui offre un petit stock de vaisselle et une charrette en osier avec laquelle elle va faire le marché de Sélestat. C’est le début d’une belle histoire qui dure encore…

Le miracle toujours renouvelé des expositions de l’association Mémoires de Sélestat tient dans l’équilibre délicat entre ce qu’on montre et ce qui se raconte. A la mémoire visuelle vient s’agréger une mémoire orale. Il suffit de tendre l’oreille dans la salle d’exposition.  Le spectacle y est permanent autant que sur les cimaises ou dans les vitrines. Les commentaires sont aussi importants que le contenu des étiquettes qui accompagnent objets et photos.  On en apprend tous les jours, on en redemande.  Au fait,  c’est quand la prochaine exposition de Mémoires de Sélestat. Et quel est son sujet ?

Gabriel Braeuner, in Annuaire des Amis de la Bibliothèque humaniste de Sélestat, 2014

Ou le destin brisé d’Ernst Stadler, universitaire et poète allemand, Alsacien de naissance, de coeur et d’esprit.

Le 30 octobre 1914, au début de la guerre encore, meurt à Zandvoorde près d’Ypres en Belgique, le soldat allemand Ernst Stadler. Une déflagration d’obus l’a terrassé. Le cervelet mis à nu, le bras arraché, il succombe immédiatement. Ce n’est pas sur le front qu’il aurait dû être à ce moment-là, mais à l’université de Toronto au Canada, qui venait de lui offrir un poste de professeur associé en littérature. Il aurait dû démarrer ses cours le 1erseptembre. Ce n’est pas un fusil à la main qu’il se voyait, il y a quelques mois à peine, mais la plume féconde après son nouveau recueil de poésie, Der Aufbruch, paru au printemps, que la critique unanime avait salué. Avec ses contemporains, Georg Heym et Georg Trackl, il appartient à la fine fleur prometteuse de l’expressionnisme lyrique allemand. Poète et universitaire, c’est ainsi qu’il concevait son destin. Homme de paix, en outre, Alsacien de naissance, de parents allemands – le père était magistrat à la Cour-  il a vu le jour à Colmar le 11 août 1883. Ce n’est pas sous des obus français qu’il pensait sceller son destin, lui, l’amoureux de la littérature française, familier de Balzac, d’Henri Régnier, de Charles Péguy et de Francis Jammes surtout, dont il vient de traduire des poèmes et notamment cette Prière pour aller aux paradis avec les ânes. C’est une communion profonde qui l’unit au poète pyrénéen, c’est une même éthique de l’humilité, une sorte de douceur franciscaine. Celle qui lui fit préférer, dans un admirable poème dédié aux représentations sculptées de la Synagogue défaite et de l’église triomphante sur le portail sud la cathédrale de Strasbourg, la première, « la vaincue, la repoussée » : Aber meine Seele, Schönheit ferner Kindertage/ und mein tief verwecktes Leben/hab ich der Besiegten, der Verstossenen gegeben.  Lui, l’Allemand, n’a pas de haine au fond de son coeur. Dans son journal de guerre qu’on trouvera sur sa dépouille, il note, un soir d’août 1914, au moment où son régiment traverse la France : Ich grüsse Frankreich beinander mit solcher Erschütterung wie damals, als ich vor sieben Jahren zum ersten mal Paris sah. Ich denke kaum mehr das Krieg ist. Ich grüsse dich süsse Erde von Frankreich (Je salue la France avec le même ébranlement que jadis, quand il y a sept ans, je vis Paris pour la première fois. Je n’imagine pas pour autant que nous sommes en guerre. Je te salue douce terre de France).

Universitaire éminent

Ce fils du Reichsland était appelé à un grand avenir. Trois ans après sa naissance, son père est muté à Strasbourg où il occupera des fonctions importantes de conseiller de justice puis de conseiller au ministère d’Alsace-Lorraine. Il deviendra même, en 1909, administrateur de la Kaiser Wilhelm Universität. Ernst passe une enfance épanouie dans la Neustadt, tout près du palais universitaire où résident ses parents.  Il poursuit de solides études au Gymnasium, puis à l’université de Strasbourg, plus doué pour les lettres que pour les sciences. En Faculté, il prend pour matière principale la langue et la littérature allemande et pour matière secondaire la philologie et la linguistique romane. Il excelle dans les deux et devient un spécialiste des littératures allemande, française et anglaise. En 1906, Stadler présente une thèse de doctorat sur les manuscrits du Parzifal de Wolfram von Eschenbach, poète épique allemand du Moyen-Age. Deux ans plus tard, il obtient son habilitation, à l’université de Strasbourg toujours, sur les traductions de Shakespeare par Wieland au XVIIIe siècle. Entre temps, il aura passé deux années à l’université d’Oxford pour parfaire ses connaissances linguistiques et s’approprier encore davantage l’oeuvre du grand auteur anglais. Pourtant, ce n’est ni à Oxford ni à Strasbourg qu’il entame sa carrière de professeur mais à Bruxelles, en 1910, où à l’Université libre, il est en charge de la section philologique allemande. S’il est mal payé, il voit dans cette nomination une exceptionnelle opportunité qui le rapproche de Paris et du monde culturel français. Qui plus est, il peut enseigner dans la langue française. Mais la culture anglaise le taraude autant. En 1912, il passe le baccalauréat ès lettres à Oxford. Il est devenu un spécialiste de la diffusion et de la réception des oeuvres de Shakespeare en Allemagne. Sa notoriété dépasse les frontières. Voilà qu’il est invité à enseigner à l’université de Toronto au Canada. Le 4 juillet 1914, le conseil de l’université libre de Bruxelles lui accorde son congé. Sa carrière est bien partie. Un mois plus tard, c’est la guerre !

Poète et d’avant-garde

Dans l’Alsace du Reichsland, Stadler est bien intégré. Tout comme son frère Herbert, Kreisdirektor (sous-préfet) de Guebwiller de 1913 à 1917. Non pas confiné, à l’instar de la plupart des professeurs d’université allemands, dans le ghetto de la Neustadt, obsédé comme la plupart des Alt-Deutsche par la germanisation des esprits alsaciens, mais ouvert, disponible, curieux de comprendre la singularité de la province où il est né. Il fréquente René Schickele, participe avec lui, Otto Flake et quelques autres dont Hans Arp, à l’éphémère et stimulante aventure du Stürmer, en 1902, revue d’avant-garde régionale, cherchant à susciter une renaissance culturelle, ni exclusivement allemande, ni exclusivement française, encore moins dangereusement régionaliste mais ouverte sur son temps, pleinement européenne, progressiste et médiatrice, animée par le geistiges Elsässertum, l’alsacianité de l’esprit, belle et éloquente formule dont il est l’inventeur en 1912, qui puise à la double source de la tradition romane et germanique pour la dépasser et l’élargir.

Mais ce théoricien tout universitaire qu’il soit est d’abord poète, déjà remarqué en 1904 quand est publié son premier recueil Praeludium, pas tout a fait accompli mais déjà prometteur, fortement marqué par l’esthétisme du Jugendstil, inspiré autant par Stefan George et Hugo von Hofmannsthal, influencé, en outre par le symbolisme français, celui d’Henri Régnier notamment. Stadler alors se cherche. Dix ans plus tard, il a trouvé sa voie quand parait en 1914 à Leipzig aux Editions des Weissen Blätter, son oeuvre majeure « Der Aufbruch » qui d’emblée le situe dans l’avant-garde poétique de l’époque. Celui d’un expressionnisme clair, humaniste et fraternel qui tranche avec celui plus noir, plus violent de ses contemporains Benn et Heym. Der Aufbruch, titre programme, titre prémonitoire, autant départ que brisure, ouverture qu’éclosion, écrit un an avant l’explosion. Une poésie qui rompt avec celle du terroir, célèbre la ville et sa réalité, en appelle à l’homme pour qu’il devienne essentiel, crie le désir de vivre et la certitude de la mort.

Etrange pressentiment

La certitude de la mort ? A défaut de savoir, il pressent. Il ressent et c’est là l’étrange et terrible vocation du poète. Toronto si proche, si loin. Une chimère désormais.  La guerre l’a happé. Elle n’a rien à voir avec l’exaltation toute théorique qu’il avait pu ressentir dans ses poèmes d’avant : « Und herrlichste Musik der Erde hiess und Kugelregen /Et la plus belle musique de la guerre nous commandait une pluie de mitraille. Non, elle est atroce, elle est horrible. Homme de devoir, il la subit. Son journal atteste qu’il ne se laissa jamais gagner par l’euphorie guerrière. Sa correspondance le montre désemparé par la tournure des événements. Il ne se trouve aucune vertu guerrière quand bien même on lui décerna la croix de fer : « je me sens et je me souhaite d’autres buts dans la vie que celui de me faire mettre en pièce par un obus » écrit-il à son amie Théa Sternheim, début octobre. Le 30 octobre au matin, il tombe sur son ami Hans Koch, un ancien de l’époque du Stürmer. Celui-ci le trouve changé, oppressé, mal à l’aise.  Il est comme ailleurs déjà.  Se souvient-il de cette voyante consultée à Paris au moment de sa nomination à Toronto, début juillet ? Elle lui avait prédit qu’il mourrait dans l’année même. Son copain Koch le voit s’éloigner dans la grisaille, immobile et mélancolique sur son cheval.  Trois heures plus tard, c’en est fait. Stadler a quitté ce monde comme ses contemporains Georg Trakl qui se suicidera quatre jours plus tard, et Georg Heym qui s’en était allé deux ans auparavant.

Le 5 septembre 1914 à Villeroy, au premier jour de la bataille de la Marne mourut Charles Péguy qu’autrefois Stadler avait traduit. Dès 1915, se répandit une histoire aussi belle qu’étrange. Les deux se seraient fait face et se seraient reconnus d’une tranchée à l’autre. Ils se seraient envoyé quelques mots griffonnés à la hâte. Stadler aurait proposé d’échanger par écrit leurs impressions.  A quoi Péguy, qui n’avait pas compris l’intention de son homologue allemand, aurait répondu « mon ami, je ne vous comprends pas, mais je vous aime.» L’histoire fut racontée longtemps encore après la fin du conflit et reproduite à maintes reprises dans de très sérieuses revues littéraires. C’est une légende, bien entendu, mais que savons-nous du destin des poètes, que connaissons-nous de leur royaume ?

Pour en savoir plus

Ernst Stadler, Dichtungen, Schriften, Briefe. Kritische Ausgabe. Herausgegeben von Klaus Hurlebusch und Karl Ludwig Schneider, München, 1983.

Ersnt Stadler und seine Freundeskreise. Geistiges Europäertum zum Beginn des Zwangzigsten Jahrhunderts. Mit Bild und Textdokumenten dargestellt von Nina Scheider, Hamburg, 1993.

Adrien Finck, Littérature alsacienne XXe siècle, Strasbourg, 1990.

Jean Marie Gall, Ernst Stadler (1883-1914), poète et universitaire, natif de Colmar, Annuaire de Colmar, 1984.

Charles Fichter, Pour une autre histoire de la littérature alsacienne au début du XXe siècle, Strasbourg, 2010

GB, Saisons d’Alsace 58,  1914-1918, la grande guerre en Alsace, décembre 2013

Schweitzer est l’Alsacien le plus célèbre dans le monde. Il est aussi un des Français les plus connus aux quatre coins de la planète, disputant ce privilège au général de Gaulle. Qui ne connaît la silhouette du fameux médecin de la brousse, coiffé de son légendaire casque colonial et dont le visage est envahi par une moustache de « petit père des peuples » ?

L’Alsacien le plus célèbre dans le monde n’est de loin pas l’Alsacien le plus célèbre de France. A l’aune hexagonale, les Colmariens Hansi voire Bartholdi ont plus de notoriété. Etrange paradoxe ! Les Français longtemps l’ont pris pour un Allemand. Il est vrai qu’il l’a été une partie de sa vie comme tous les Alsaciens de sa génération. Il était né, en effet, en 1875, dans l’Alsace du Reichsland et avait 43 ans quand la province perdue revint à la France. Il fallut un prix Nobel tardif, en 1953, pour que la France l’adoptât définitivement. Il était temps et il se faisait tard. Schweitzer avait 78 ans alors et n’était plus tout à fait un jeune homme. Il avait été prophète ailleurs que dans son pays. Quand il le devint enfin un peu, il n’en profita guère. Il mourut en 1965, à l’âge de 90 ans, homme d’un autre temps et d’un autre monde.

Qu’avait-il encore à dire à la génération de mai 68 qui s’empressa de le reléguer dans les poubelles de l’histoire ? A ses yeux, il était le représentant désuet d’un monde révolu. Le suppôt d’un colonialisme unanimement vilipendé. Son hôpital de Lambaréné, au Gabon, suintait subitement la misère. Ses pratiques autoritaires étaient contestées, ses compétences médicales mises en cause. Sa personnalité fut réduite à celle des pantins qui accompagnent Tintin au Congo.

A l’étranger, heureusement, sa notoriété restait grande. Aussi bien en Amérique qu’en Union Soviétique ; en République Fédérale qu’en République Démocratique Allemande. Pas pour les mêmes raisons ! Chacun possédait sa vision de Schweitzer et chacun savait l’utiliser à sa guise à des fins de propagande.  Ses prises de position contre la course à l’armement atomique avaient été exploitées dans les deux camps.

Schweitzer ne disparut en réalité jamais de la mémoire et de la conscience contemporaine. Après une éclipse, il refit même surface en France. On lui trouva  soudain une singulière modernité. On finit par le lire, consentant ainsi à mieux le connaître. On s’aperçut qu’il était autre chose qu’un simple médecin de brousse. On découvrit ce qu’il avait toujours été: un penseur exigeant, un philosophe original,  un théologien précurseur et un musicien non dénué de talent.

Avant d’en dire ou redire l’actualité, considérons d’abord, pour mieux l’appréhender, les riches heures de sa vie.

Enfant du Reichsland

Quand il naît à Kaysersberg, à proximité de Colmar, le 14 janvier 1875, l’Alsace est allemande. Elle l’est depuis peu certes, depuis le traité de Francfort, signé le 10 mai 1871, mais elle allait le rester pour environ un demi-siècle encore. L’enfance, l’adolescence et les années de maturité d’Albert Schweitzer sont des années allemandes. A l’instar de deux générations d’Alsaciens qui n’en pouvaient mais.

Son père était pasteur. Quelques mois après la naissance d’Albert, il est nommé à la tête de la paroisse de Gunsbach, non loin de Munster. Colmar est toujours à proximité. Les Schweitzer viennent juste de changer de vallée. Albert y passe une enfance heureuse avec son frère et ses trois sœurs. Gunsbach tiendra tout au long de sa vie une place à part. C’est un port d’attache, au sein de son Alsace natale, auquel toujours il reviendra.

C’est au sud de la Haute Alsace, dans la ville industrielle de Mulhouse, qu’il poursuit ses études secondaires. Il y passe son bac et s’initie à Bach et à l’orgue auprès d’Eugène Munch. Il fait ensuite un saut à Paris, chez son oncle Auguste dont l’épouse Mathilde lui fait rencontrer Charles Marie Widor qui devient son mentor musical. Retour à Strasbourg, à partir de 1893, pour de solides études théologiques et philosophiques. La musique reste la compagne fidèle de ses années d’apprentissage. Il approfondit sa connaissance de Bach auprès d’Ernest Munch qui vient de créer le choeur de l’église Saint-Guillaume. Ernest est le frère d’Eugène, l’organiste mulhousien, et le père de Fritz et de Charles Munch, futurs chefs d’orchestre. Albert Schweitzer devient l’organiste de Saint-Guillaume. Il y retrouve de temps en temps Charles Marie Widor qui fait le déplacement de Paris. Celui-ci l’encourage à écrire, en 1905, à l’intention des organistes français, un opuscule intitulé : « Jean Sébastien Bach, le musicien poète. »

Parallèlement, il soutient, en 1902, une thèse de théologie (Histoire de la dernière Cène dans ses rapports avec la vie de Jésus et l’histoire du christianisme primitif) qui lui permet d’exercer une fonction pastorale, comme vicaire, à l’église Saint-Nicolas de Strasbourg. Nous sommes en 1905. Schweitzer a trente ans. Une solide carrière universitaire s’ouvre à lui. Il a rejoint entre temps un groupe de jeunes gens, disciples du protestantisme social de Friedrich Naumann. Au sein de ce groupe, Hélène Breslau, fille de l’historien médiéviste, Harry, en poste à l’université impériale de Strasbourg, attire son attention. Ils ne se quittent plus et se marient en 1912.

 Vocation africaine

Hélène, sept ans plus tôt, avait été le témoin privilégié de la mue profonde d’Albert Schweitzer qui décide brusquement de renoncer aux honneurs universitaires pour devenir missionnaire. C’est un article du pasteur Alfred Boegner, paru dans le journal de la Société des missions de Paris, en 1904, qui est à l’origine de sa vocation. On sait que la foi d’Albert Schweitzer est nourrie de mysticisme. Le théologien, toujours actif, vient d’achever une étude importante sur la vie de Jésus (Geschichte der Leben-Jesu Forschung). L’appel du pasteur Boegner portait sur le manque de missionnaires au Congo. Schweitzer, bien que citoyen allemand, offre ses services à la mission parisienne qui ne retient pas sa candidature. On se méfie alors, dans la capitale, des théologiens libéraux, allemands de surcroît.  Qu’à cela ne tienne, Schweitzer, têtu, entame des études de médecine qu’il achève en 1912. Si on ne veut pas le prendre comme missionnaire peut être le retiendra-t-on comme médecin ? Cette période intellectuellement féconde est épuisante physiquement. Il continue, à côté de ses études de médecine, de mener de front recherches théologiques et études musicales.

En 1906, paraît la première version de la Geschichte der Jesu Forschung. En 1908, est éditée la version définitive de son étude sur Bach, en allemand. En 1911, il publie une nouvelle étude théologique sur l’apôtre Paul (Die Geschichte der Paulinischen Forschung). Sa boulimie ne l’éloigne pas pour autant de son objectif premier : être nommé médecin missionnaire en Afrique. Sa ténacité finit par l’emporter. Il est autorisé, en 1912, à ouvrir une œuvre médicale indépendante sur la station de la mission de Paris, à Lambaréné au Gabon. Pour faciliter sa nomination, on lui propose d’acquérir la nationalité française. Ce qu’il refuse, estimant qu’il avait une dette culturelle vis-à-vis de l’Allemagne. Il avait, dans ce pays et dans la langue de ce pays, fait ses recherches et rédigé ses travaux les plus éminents.

Albert Schweitzer et son épouse arrivent à Lambaréné en avril 1913. Ils doivent y rester normalement deux ans. La guerre les contraint à y demeurer quatre, dans des conditions climatiques et matérielles difficiles. Hélène a dû mal à s’habituer au climat africain. Le couple connaît ensuite l’infortune d’un rapatriement peu glorieux et l’humiliation d’un internement abusif, parce que citoyens allemands, dans les camps de Garaison et de Saint-Rémy de Provence, dans le Vaucluse. Ils sont finalement renvoyés en Alsace, en juillet 1918, malades, ruinés et découragés. Hélène, atteinte de tuberculose, y a laissé sa santé. Elle fréquentera désormais les sanatoriums et s’effacera progressivement. Albert Schweitzer, dont la santé s’est également détériorée, est sans ressources. Il ne peut rembourser les dettes contractées auprès de la Société des missions. De plus, sa famille est menacée d’expulsion en Allemagne à la fin de la guerre. Elle est soupçonnée de sympathies pro-allemandes. Il faudra l’intervention de l’archevêque luthérien de Suède, Söderblom, en 1920, pour le tirer d’affaire. Celui-ci lui offre les moyens d’exposer ses idées philosophiques en public. Schweitzer multiplie conférences et concerts, rétablit sa santé et assainit sa situation financière. Il retrouve sa puissance de travail et publie successivement,  de 1921 à 1924 : A l’orée de la forêt vierge, Les religions mondiales et le christianisme, Souvenirs d’enfance et de jeunesse ainsi que deux volumes de sa Kulturphilosophie.

On passerait à côté du sujet si on n’allait pas directement à l’essentiel, c’est-à-dire à réflexion philosophique, aussi profonde que constante, dont les grandes lignes sont globalement arrêtées en 1915 quand s’impose à lui ce principe fulgurant et définitif du « Respect de la vie », Ehrfucht vor dem Leben (« Je suis vie qui veut vivre entouré de vie qui veut vivre »). La concision de la formule se suffit à elle-même. Elle contient toute sa pensée, y compris cette part politique qu’on s’évertue à lui prêter. Mais aussi brillante que soit la formule, elle est étayée par une réflexion en amont profonde, patiente et laborieuse, bien dans le style du personnage et de sa nature véritable, entamée au lendemain de sa soutenance de thèse de philosophie consacrée à La philosophie de la religion de Kant en 1898. Dès l’année suivante, Schweitzer a l’idée de travailler à une lecture critique de la civilisation et des philosophies qui la sous-tendent.

Les événements mondiaux, comme son destin propre, vont le servir. Observateur attentif du monde tel qu’il va, c’est à dire à sa perte et à la Grande Guerre, acteur et victime d’un conflit qui le conduit en Afrique, puis en France dans un camp de prisonnier,  et enfin en Alsace où il devient persona non grata au lendemain de l’armistice, il a du matériau pour nourrir sa réflexion et ce livre, à caractère encyclopédique, qu’il ne cesse d’écrire : La philosophie de la civilisation (Kulturphilospophie) dont deux tomes paraîtront en 1923. Dans sa lecture critique de la civilisation, Albert Schweitzer fait le constat implacable d’une faillite de celle-ci dont la guerre de 14-18 est un aboutissement. S’ajoute à ce premier constat, celui de la démission de l’esprit qu’il convient de retrouver bien vite pour faire face à la violence, au meurtre et à la barbarie. Mais l’esprit n’est rien s’il ne scelle une alliance solide avec l’éthique qui manque si cruellement en ces temps incertains. Voilà les conditions requises pour emprunter un chemin concret, éclairé par une conception du monde où s’impose le respect de la vie.

Entre l’Afrique et l’Europe

Il est prêt à repartir en Afrique. Ce qui advint en avril 1924. Il se retrouve à Lambaréné, sans son épouse, cette fois-ci. Albert Schweitzer relève le premier hôpital de ses ruines. Celui-ci s’avère rapidement trop petit. Les malades affluent. Avec ses collaborateurs, il construit un nouvel ensemble, situé à environ 3 km en amont, sur la rive de l’Ogooué. Le fameux hôpital de la brousse se met lentement en place. Il compte, à son achèvement, une cinquantaine de bâtiments, construits en bois pour la plupart. Conçu comme un village africain, il accueille des centaines de malades, entourés de leurs familles.

De 1927 à 1939, il alterne les séjours en Europe et en Afrique. Les premiers sont essentiellement destinés à collecter des fonds grâce aux nombreux concerts et conférences qu’il donne. Il poursuit parallèlement ses travaux philosophiques et religieux. La mystique de l’apôtre Paul est publiée en 1930, Les grands penseurs de l’Inde, en 1934. En 1931, à l’âge de 56 ans, il achève sa biographie  Ma vie et ma pensée. Ouvrage précieux, pour qui veut mieux le connaître, mais nécessairement incomplet. Sa vie est loin d’être arrivée à son terme. Celle qui suit son autobiographie n’est pas moins riche que celle qui la précède. Fidèle à ses racines intellectuelles, il reçoit le Prix Goethe, décerné par la ville de Francfort, en 1928. En 1932, il y prononce le discours commémoratif de la mort du grand poète allemand et règle ses comptes avec les « idéologies inhumaines qui poursuivent leur jeu dément ». Sans les citer, Schweitzer s’oppose aux nazis. D’emblée et à un an de la prise de pouvoir d’Hitler. Le discours est brillant et prémonitoire. Le médecin de la brousse a vu juste et les nazis se sont reconnus.

Il s’ouvre, parallèlement, au monde anglo-saxon à travers un cycle de conférences en Angleterre ( Hibbert lectures, Gifford lectures.)

Discrète, mais efficace, son épouse Hélène entreprend, de son côté, en 1937, une tournée de sensibilisation en faveur de Lambaréné aux Etats-Unis où elle réside pendant un an, avec sa fille Rhéna, née en 1919. Elle pose là les grains d’une moisson qui se révélera abondante après la guerre mais qui porte ses premiers fruits durant le conflit. C’est à la suite de ce séjour que les Américains se mobilisent pour envoyer des médicaments à l’hôpital de Lambaréné. Hélène vit à Koenigsfeld, en Forêt Noire, depuis 1924. D’origine juive, elle fuit le national-socialisme en 1932 pour rejoindre la Suisse et s’établir à Lausanne avec Rhéna. Quand la guerre éclate, elle reprend son errance ; et de Paris, rejoint le sud de la France qui n’est pas encore occupé. Elle mettra plus d’un an pour arriver au Gabon, après un long détour par le Portugal, puis l’Angola.

Pendant dix ans, de 1939 à 1949, Schweitzer demeure à Lambaréné, loin de l’Europe et du plus effroyable de ses conflits. Des amis et membres de la famille d’Hélène disparaissent dans les camps d’extermination. Son collaborateur à Lambaréné, Victor Nessmann, est assassiné par la Gestapo en 1944. A l’hôpital, on manque de tout. La guerre a rendu l’approvisionnement difficile. S’il a pu tenir, c’est grâce à l’aide américaine.

Quand il y revient, le monde a changé. L’Amérique s’est affirmée comme étant la première puissance internationale. L’Amérique, qui n’a pas lâché Schweitzer pendant la guerre, va s’enticher de lui. Il connaît subitement une médiatisation sans précédent, relayée par quelques appuis majeurs comme Albert Einstein, qui l’invite en 1949, et son beau-frère, Charles Munch, nommé cette année là, à la tête du Boston Symphonia Orchestra dont il va faire l’un des meilleurs orchestres du monde.

Gloire et critiques

L’engouement pour Schweitzer est tel que le Time Life Magazin le désigne, en 1947, comme « Le plus grand homme du siècle ». Les honneurs affluent. Schweitzer croule sous les sollicitations. La France subitement s’intéresse à lui et le reconnaît enfin comme l’un des siens. L’ancien prisonnier est promu Officier de la Légion d’honneur par décret du 22 août 1950, « sur le rapport du Ministère de la France d’Outre-Mer, en qualité de Médecin à Lambaréné-Gabon, Afrique équatoriale française. ». Un an plus tard, il est élu à l’Institut de France comme membre de l’Académie des Sciences morales et politiques. Il reçoit, la même année, le prix de la Paix de la Fédération allemande des libraires et, en 1952, la médaille Paracelse ainsi que la médaille du prince Charles. Sa vie est devenue un roman. Gilbert Cesbron s’en empare, en 1952 pour écrire une pièce de théâtre «Il est minuit docteur Schweitzer ». La pièce devient un film la même année. Pierre Fresnay incarne Albert Schweitzer, Jeanne Moreau joue le rôle de son infirmière, Maria.

Schweitzer connaît la consécration en devenant lauréat du prix Nobel de la Paix en 1953. La gloire ne lui fait pas tourner la tête. Il profite, au contraire, de sa célébrité pour délivrer à tous les peuples de la terre son message de paix et son éthique du respect de la vie. Il consacre son énergie et son autorité morale pour dénoncer le danger de la course aux armements atomiques. Il évoque cette question dans le discours de la cérémonie officielle du prix Nobel de la paix, en 1954, et récidive quand, le 23 avril 1957, il lance un appel solennel contre l’arme atomique et les essais nucléaires sur les ondes de la radio norvégienne à Oslo. Cet appel est diffusé par 140 stations dans le monde et interdit par d’autres, tant à l’Ouest qu’à l’Est.

Nous sommes alors en pleine guerre froide. L’appel d’Albert Schweitzer dérange. Notamment les Américains qui l’ont soutenu jusqu’à présent. La décolonisation est, pour ses détracteurs, l’occasion de dénoncer le paternalisme du vieil homme blanc, ses méthodes médicales archaïques, son autoritarisme à la limite du racisme. Il devient le représentant détesté d’un colonialisme abhorré.

Il persiste et signe. Ne cédant sur rien et remettant mille fois l’ouvrage sur le métier. Il mettra tout son poids à lutter contre la folle course à l’armement atomique. La crise de Cuba en 1962 et celle de Berlin à la même époque le confortent. Il interpellera Kennedy, vilipendera McNamara son ministre de la défense, se fera courtiser par Walter Ulbricht à la tête de la D.D.R. , raillera les prétentions de De Gaulle à faire de la France une puissance nucléaire, contestera Adenauer sur la question de Berlin, agacera son ami Hammarskjöld au moment de la crise du Congo en lui signifiant que la décolonisation est un leurre s’il elle ne s’accompagne pas au préalable d’un immense travail pédagogique et éthique, et finira par féliciter Kennedy et Khrouchtchev quand les deux grands signent le 5 août 1963 un accord partiel sur l’arrêt des essais atomiques, amorçant ainsi la politique de détente. Il sait l’équilibre fragile (l’un sera assassiné, l’autre déposé) mais il aura tout essayé. En quoi il aura été jusqu’à la fin non pas un homme politique mais un homme selon Goethe, homme de foi, de réflexion et d’action, fidèle jusqu’au bout :

« A toi-même sois fidèle et fidèle à autrui
            Et que la peine que tu donnes soit de l’amour
            Et que la vie que tu mènes soit action »

En 1959, à 84 ans, il fait ses adieux à L’Europe. Il s’en retourne en Afrique. Définitivement ! Il ne reviendra plus. N’avait-il pas déclaré un jour à ses amis gabonais : « je vous appartiens, jusqu’à mon dernier souffle ». Ses premiers collaborateurs ont disparu. Emma Hausknecht, fidèle parmi les fidèles, présente à Lambaréné depuis 1925, est morte en 1956. Hélène, son épouse, s’est éteinte à Zurich, le 1er juin 1957. Ses cendres reposent à Lambaréné à côté de celles d’Emma Hausknecht. Il lui reste six ans à vivre. Fidèle à ses convictions, il fait, en décembre 1965, un enregistrement sur disque sous le titre Mes mots aux hommes . Il évoque, une dernière fois, ses engagements et sa philosophie du respect de la vie. Il réitère, en même temps, l’appel d’Oslo contre la course aux armements et à l’arme atomique. Pour son 90e anniversaire, des messages du monde entier affluent à Lambaréné. Après une courte maladie, Albert Schweitzer y décède, peu de temps après, le 4 septembre 1965.

Que reste-t-il aujourd’hui de l’œuvre et de la pensée d’Albert Schweitzer ?

Son hôpital, que sa fille Rhéna dirigea un certain temps, est toujours en butte aux problèmes financiers mais il continue, vaille que vaille, à vivre. Le musicien et le théologien ont vieilli. On n’interprète plus Bach comme Schweitzer le joua et les recherches théologiques sur la vie de Jésus et de Paul se sont considérablement enrichies depuis que Schweitzer les initia. Dans ces deux domaines pourtant, il fit œuvre de pionnier.

Il a contribué à faire connaître Bach en France, ce qui ne fut pas une mince affaire. Dernier représentant de la grande Ecole de Tübingen, il développa, sur le plan théologique, la thèse de l’eschatologie conséquente : Jésus a partagé la croyance du judaïsme tardif dans la venue imminente du Royaume de Dieu. Son message doit être interprété en fonction de cette attente.

Sur le plan philosophique, le concept du respect de la vie (Ehrfucht vor dem Leben) et ses analyses de l’échec de l’éthique occidentale ont conservé leur pertinence. «L’éthique -avait-il écrit- c’est la reconnaissance de notre responsabilité envers tout ce qui vit. On sait que cette pensée s’est nourrie aux sources des grands penseurs de l’Inde. Selon Jean-Paul Sorg, l’un de ses meilleurs connaisseurs, « la philosophie d’Albert Schweitzer est une pensée forte et originale, complètement ignorée par les philosophes professionnels ainsi que par le public cultivé.» Elle constitue une réflexion théorique d’envergure. L’éthique du respect de la vie concerne toutes les vies, y compris la vie animale, celles des insectes et des plantes !

Elle s’inscrit aujourd’hui pleinement dans nos préoccupations écologiques. De même « en construisant son hôpital, en étayant son action par une philosophie rigoureuse, il a donné à l’humanitaire, nommé comme tel, un fondement philosophique propre, détaché de l’idée de mission religieuse ».

Alors, Schweitzer ancêtre des french doctors ? Dès 1905, il y a plus d’un siècle, il écrivait  «  Comprenez-vous maintenant qu’il s’agit d’une œuvre humanitaire plutôt que d’une œuvre religieuse et que dans les grandes forêts vierges d’Afrique on a besoin d’hommes qui aillent protéger les noirs contre la rapacité des blancs ? » Ce n’est pas là un discours de colonialiste !

Schweitzer est en réalité inclassable. Pour le connaître, il faut d’abord se donner la peine de le lire. Peut-être aurions nous vu alors que ce théologien qui a su donner toute sa place à l’histoire dans ses recherches sur Jésus et sur Paul, ce chrétien qui s’est passionné pour les spiritualités orientales, était aussi un philosophe dont la vision du monde fondait toutes les luttes ultérieures pour les droits de l’homme, la paix dans le monde et la sauvegarde de notre maison commune, la terre ? Ce programme, paradoxalement, allait être revendiqué par une majorité de ceux qui l’avaient brûlé… sans l’avoir lu.
Il a allumé, il y a bien longtemps, une petite lumière qui continue de brûler. Il est (toujours) minuit Docteur Schweitzer.

Bibliographie sommaire

Lassus Pierre, Albert Schweitzer, Préface du Dr Xavier Emmanuelli, Paris, Albin Michel, 1995
Albert Schweitzer, Humanisme et mystique, textes choisis et présentés par Jean-Paul Sorg, Paris, Albin Michel, 1995
Etudes Schweitzeriennes, Revue de l’association française des amis d’Albert Schweitzer.
Thomas Suermann, Albert Schweitzer als homo politicus. Eine biographische Studie zum politischen Denken und Handeln des Friedensnobelpreisträgers, Berlin, 2012. (kncd’thèse soutenue à la Leuphana Universität de Lüneburg en 2011)Arnold Matthieu, Albert Schweitzer, les années alsaciennes,  strasbourg, 2013
Albert Schweitzer, Six essais sur Goethe, traduction et introduction Jean-Paul Sorg,  Etudes schweitzeriennes, 1999 (Publications de l’Association Française des Amis d’Albert Schweitzer)

Gabriel Braeuner, 2013,

Conférence tenue au Bischenberg le 13 avril 2013 dans le cadre de la Conférence du district 1680 du Rotary international Alsace-Franche-Comté

]]> http://www.histoires-alsace.com/albert-schweitzer-paradoxal-inclassable-universel/feed/ 0 http://www.histoires-alsace.com/la-liberte-en-contrebande/ http://www.histoires-alsace.com/la-liberte-en-contrebande/#comments Sun, 03 Feb 2013 17:52:31 +0000 admin http://www.histoires-alsace.com/?p=303 Continuer la lecture →]]>

Quand des artistes et intellectuels, de part et d’autre du Rhin, jouaient à saute- frontières du Moyen-Age à nos jours

Elle peut étonner cette présence de moines bénédictins qui nous viennent de Conques et s’installent à Sélestat, au XIe siècle. Le Rouergue et l’Alsace n’ont pas d’histoire commune, encore moins de frontières. Si ce n’est que l’abbaye bénédictine se trouve sur le chemin qui mène au pèlerinage de Saint-Jacques de Compostelle. Quelques membres de la famille de Hohenstaufen s’y rendent en 1092. Ils s’arrêtent à l’abbaye. A leur retour, ils convainquent leur mère, Hildegarde de Buren, qui vient de fonder une chapelle placée sous l’invocation du saint sépulcre à Sélestat, de faire don du sanctuaire aux moines de Conques. Au début ils ne sont pas bien nombreux, deux au maximum les moines du Rouergue dans leur prieuré de Sélestat qui n’est pas encore une ville, ni même un bourg. Mais dans cette parcelle d’Empire germanique, ils attestent une présence occitane qui durera jusqu’au XVe siècle. La géographie bénédictine n’a cure des frontières.

Ni l’art de bâtir des cathédrales. Au sein du Saint-Empire Romain germanique, la cathédrale de Strasbourg est un immense interminable chantier.  En 1015, l’évêque Wernher, débute les travaux d’un vaste édifice roman qui brûlera trois fois au cours du XIIe siècle. On repartira de plus belle pour édifier le plus beau des édifices à Notre Dame. Vers 1225-1335 le chantier de Strasbourg connaît une effervescence qui n’a pas d’équivalent dans tout l’Empire. On innove, on crée, on renouvelle les sources d’inspiration et de style. Pour ce faire, on fait appel à des ateliers français qui entre autres nous laissent cet admirable et unique pilier du jugement dernier et cette non moins sublime représentation de la Synagogue « la vaincue, la repoussée » ( Ernst Stadler) face à l’Eglise triomphante sur la façade du transept nord.  Un peu plus au sud, quasiment en même temps, sur le portail Saint-Nicolas de l’église collégiale Saint-Martin de Colmar,  muni du compas et de l’équerre un humble maitre bâtisseur apparait sur les voussures.   On peut lire sous la figure le nom de « maistre Humbret ». Probablement venait-il du chantier de Strasbourg et plus loin du royaume de France. La géographie des bâtisseurs n’a pas davantage cure des frontières.

Encore moins la République des lettres, celles des humanistes à l’automne du Moyen Age dont Erasme fut le prince. Lui qui nous vint de Rotterdam voyagea, dans toute l’Europe pour s’établir et mourir, ici, à proximité, à Bâle. Parce qu’il y avait des érudits et des imprimeurs. Son principal collaborateur, le sélestadien Beatus Rhenanus, aurait comme ses ainés et contemporains, Geiler, Wimfeling et Brandt pu faire des études universitaires à Bâle ou à Fribourg, jeunes universités nées au milieu du XVe siècle au lendemain du concile de Bâle, voire à Heidelberg, il choisit Paris et pour maître Lefevre d’Etaples qui le fortifia. Il s’y constitua une première bibliothèque de quelques 188 oeuvres, riches, autre autres, de vingt traités d’Aristote, une multitude d’éditions d’auteurs latins et d’éditions princeps des pères de l’Eglise. Elle fut le noyau de sa très belle bibliothèque, augmentée sa vie durant, qu’il légua, forte de 670 volumes soit plus de 2000 ouvrages à sa ville natale avant de mourir et qui vient d’être classée au registre Mémoire du monde de l’Unesco.

Pour les intellectuels alors pas de frontières, du moins en apparence. Elles sont pourtant fort appréciée quand on vous poursuit pour vos idées. Le français  Calvin dut interrompre son premier séjour genevois, chassé comme un malpropre. Il trouva à Strasbourg, ville libre du Saint-Empire romain germanique, de 1538 à 1541, un accueil bienveillant. Deux siècles plus tard – l’Alsace appartenant désormais au Royaume de France – Voltaire, chassé de la cour du roi de Prusse alors qu’il rédigeait les Annales de l’Empire, trouva à Colmar, en 1753-1754, un refuge bienvenu qui lui permit de les achever. Pour les intellectuels, la frontière peut être un précieux auxiliaire, dont on use ou que l’on contourne en fonction des besoins. Une édition à Kehl vous évite parfois bien des désagréments dans le royaume de France. Il en fut ainsi de la première édition posthume des oeuvres du patriarche de Ferney à la fin de l’Ancien Régime.

Traverser la frontière peut être un intellectuellement fécond. Dans Strasbourg, ville royale française, Goethe mena, en 1770, des études de droit, s’initia à l’art d’ Homère, Ossian et Shakespeare sous la conduite de Herder, se passionna pour la cathédrale de Strasbourg et la fille du pasteur de Sessenheim et s’en retourna à Francfort plein d’usages, de raison et d’enthousiasme, pour y débuter une immense carrière. Parallèlement c’est en Allemagne, que Théophile Conrad Pfeffel (1736-l809), poète et pédagogue colmarien fit une carrière littéraire de fabuliste reconnu durant la même période et s’employa à y faire connaitre la dramaturgie française.

Même la période du Reichlsand,  où l’Alsace redevint pour un peu moins d’un demi-siècle allemande, ne réussit pas totalement à brouiller les pistes.  On doit à un universitaire allemand, Werner Wittich, une étude d’une rare pertinence sur la double culture alsacienne. Elle parut, en 1900, dans la Revue Alsacienne illustrée, revue culturelle, un tantinet politique qui faisait autorité au tournant du siècle. Et c’est un autre universitaire de talent, fauché dès 1914 dans les premiers combats de la grande guerre, Ernst Stadler, né à Colmar, fils d’un altdeutscher qui publie un ouvrage poétique rare, Der Aufbruch, une des oeuvres majeures de l’expressionnisme littéraire allemand. Stadler était l’ami de René Schickele natif d’Obernai, fondateur d’un mouvement littéraire d’avant-garde et d’une revue Der Stürmer qui rêva d’une liberté qui transcendât le politique et le culturel et inventa la belle et tonique utopie du Geistiges Elsässertum, « l’alsacianité de l’esprit », attitude progressiste ouverte sur l’Europe, qui cultivait l’image d’une Alsace jardin symbolique de la nation européenne qui transcenderait les frontières. Parmi eux le strasbourgeois Jean Hans Arp au début d’un prodigieux destin artistique et l’écrivain allemand Otto Flake, qui connut le succès sous la République de Weimar et devint un érudit traducteur de Montaigne, la Bruyère, Stendhal, Balzac et Dumas père.

Inclassable, paradoxal et universel,  la figure d’Albert Schweitzer (1875-1965) résume à elle  seule  le destin de ces personnalités fortes,  nourries  non seulement par une double culture mais ouvertes sur le vaste monde, africain par son destin de médecin, asiatique par l’intérêt porté aux spiritualités orientales, européen par son ancrage et sa formation et dont le principe philosophique  du respect de la vie, toutes formes de vie, Ehrfurcht vor dem Leben, demeure une contribution essentielle à la pensée humaniste contemporaine. Allemand par son parcours universitaire, époux d’une intellectuelle allemande originaire de Berlin, Hélène Bresslau, fille d’un médiéviste réputé, médecin d’une brousse bien française, le Gabon, écrivain et philosophe de langue allemande, prix Nobel de la paix français, en 1953, Schweitzer est « le contrebandier des frontières » par excellence.

Gabriel Braeuner, 2013

Article paru dans le supplément des Dernières Nouvelles d’Alsace  « Salut voisin, Hallo Nachbarn » du 19 janvier 2013 pour le 50e anniversaire du traité franco-allemand.